Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-5186/2021[88а-6763/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 05 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Гайдарова М.Б, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N по "адрес" обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в размере 31 406 рубля, пени в размере 17 рублей 15 копеек; по земельному налогу в размере 10 238 рублей, пеня в размере 116 рублей 38 копеек, а всего 41777 рублей 53 копейки.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Мировым судьей судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" 15 июля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам. Определением от 30 июля 2019 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 05 августа 2020 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 05 февраля 2021 года, ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств по делу; указывается нарушение досудебного порядка не направлением требования об уплате налога.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, причина неявки не известна. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом налоговом периоде ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки и имущество согласно перечню, представленному административным истцом - Межрайонной ИФНС России N по "адрес".

Ответчиком данные о принадлежности имущества и размере налога, подлежащего уплате, не оспорены.

Межрайонной ИФНС России N по "адрес" первоначально был произведен расчет налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 год в размере 31 381 рубль, земельного налога в размере 17 191 рубль, а всего налогов на сумму 48 572 рубля и в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме направлено налоговое уведомление N 56544467 от 30 сентября 2018 года об оплате налогов в вышеуказанном размере в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок, ФИО1 направлено требование N49270 по состоянию на 17 декабря 2018 года, об уплате налогов в сумме 48 572 рубля и пени в срок до 18 января 2019 года.

В связи с обращением административного ответчика в налоговый орган с заявлением о несогласии начисления земельного налога, поскольку налоговым органом неверно был указан вид разрешенного использования в отношении одного из объектов налогообложения - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, Межрайонной ИФНС России N по "адрес", дан ответ на обращение от 25 декабря 2018 года NЗГ-06- 22/02674, в котором сообщалось, что на основании уточненных сведений в базу данных были внесены изменения категории земельного участка, после чего, налоговым органом сформировано уточненное налоговое уведомление от 25 декабря 2018 года N614710, с новым сроком оплаты не позднее 04 марта 2019 года на общую сумму 41 644 рублей, из которой: налог на имущество физических лиц в размере 31 406 рублей, земельный налог в размере 10 238 рублей.

25 декабря 2018 года N 614710 было направлено налоговое уведомление административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в указанный в уведомлении срок, направлено требование N11039 по состоянию на 18 апреля 2019 года о необходимости уплаты в срок до 28 мая 2019 года налогов в вышеуказанном размере и пеней, начисленных на недоимку, которое также оставлено ответчиком без исполнения. Данное налоговое требование было направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" 15 июля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам.

Определением от 30 июля 2019 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в Ардатовский районный суд Нижегородской области 25 декабря 2019 года.

Удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ФИО1 обязанности по своевременной уплате налогов и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты. Процедура взыскания налога на имущество и земельного налога соблюдена: налоговые уведомления и требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога обоснован налоговым органом с указанием конкретных объектов налогообложения и их стоимости, сведения о которой имеются в материалах дела.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами и решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы ФИО1 о том, что налоговое требование от 18 апреля 2019 года N 11039 не направлялось обоснованно отклонен, так как опровергается распечаткой с электронного носителя - скриншотом из личного кабинета налогоплательщика, согласно которому указанное требование сформировано и выгружено в личный кабинет налогоплательщика 10 мая 2019 года и получено последним 11 мая 2019 года.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом не была исполнена обязанность по направлению в его адрес требования от 18 апреля 2019 года, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. ФИО1 является пользователем интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", что не оспаривалось.

Довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом без уважительных причин срока на обращение в суд был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Процедура взыскания транспортного налога соблюдена: налоговые уведомления и требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: