Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8а-5215/2021[88а-7064/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юракова А.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Юракова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Юраков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра по Калужской области), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в принятии решения от 5 марта 2020 года N 40/001/146/2020-048 о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома N 2 по адресу: "адрес"; обязать осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности на часть жилого дома, признанное за ним решением суда. В обоснование заявленных требований указал, что решением Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2014 года в собственность административного истца выделены часть жилого дома по указанному выше адресу, а также произведен раздел земельного участка. На заявление Юракова А.А. о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и постановке его на кадастровый учет, уведомлением от 5 марта 2020 года, полученным им 17 марта 2020 года, государственная регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома N 2 по адресу: "адрес", приостановлена в связи с несоответствием технического плана требованиям законодательства. Административный истец считал, что данное решение государственного органа противоречит действующему законодательству и нарушает его права, поэтому просил признать его незаконным и обязать административного ответчика произвести регистрацию права собственности.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 октября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Юракова А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 февраля 2021 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2021 года, податель жалобы Юраков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2014 года, часть спорного жилого дома уже зарегистрирована и постановлена на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2018 года, а административный ответчик, в нарушение действующего законодательства, не исполняет вторую часть указанного решения, чем препятствует истцу в реализации его прав на регистрацию, принадлежащей ему части жилого дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых со держится в части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости). В техническом плане указываются, в том числе, новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Действительно, в силу части 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета. Однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

С учетом приведенных выше положений Закона о государственной регистрации недвижимости, решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Часть 7 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости содержит прямой запрет осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16).

В пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлен.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Логачевой Т.А. к Юракову А.А. и Буханцовой В.А. о разделе жилого дома в натуре и земельного участка исковые требования Логачевой Т.А. удовлетворены.

Указанным решением суда постановлено: прекратить право общей долевой собственности Логачевой Т.А. (1/4 доля в праве), Юракова А.А. (1/4 доля в праве), Буханцовой В.А. (1/2 доля в праве) на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес"; произвести реальный раздел жилого "адрес" по варианту N 1, согласно заключению эксперта от 31 октября 2014 года N 599/2-2; выделить в собственность Логачевой Т.А. часть "адрес": жилого помещения N 1 в виде: помещения основного строения (лит.А), площадью "данные изъяты" кв. м и помещения холодной пристройки (лит.А), площадью "данные изъяты" кв. м, общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе, полезная площадь - "данные изъяты" кв. м и площадь холодной пристройки - "данные изъяты" кв. м; выделить в собственность Юракова А.А. и Буханцовой В.А. жилое помещение N 2, состоящее из помещений основного строения (лит.А), площадью "данные изъяты" кв. м, и "данные изъяты" кв. м, помещения холодной пристройки, площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м, общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе: полезная площадь - "данные изъяты" кв. м и площадь холодной пристройки - "данные изъяты" кв. м; расходы по разборке существующей перегородки ("данные изъяты" рублей); устройству межквартирной разделительной перегородки ("данные изъяты" рублей); устройству перегородки в холодной пристройке ("данные изъяты" рублей); переоборудованию оконного проема в дверной проем в наружной стене холодной пристройки (для жилого помещения N 2) ("данные изъяты" рублей); устройству дверного проема в наружной стене основного строения (для жилого помещения N 1) (стоимость работ "данные изъяты" рублей); закладке оконного проема в стене основного строения (лит.А) ("данные изъяты" рублей) возложить на Логачеву Т.А, Юракова А.А, Буханцову В.А. в равных долях, по "данные изъяты" рублей на каждого; взыскать в равных долях с Юракова А.А. и Буханцовой В.А. в пользу Логачевой Т.А. компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, а также

произвести реальный раздел земельного участка: выделить Логачевой Т.А. земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, составляющий 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N (в границах (графическое приложение N 8): по фасаду (от т.6 до т.7) - "данные изъяты" м; по границе с участком N 2 (выделяемым Юракову А.А. и Буханцовой В.А.) (от т.7 до т.9) - 11, 6+2, 78+3= "данные изъяты" м; по межквартирной перегородке (от т.9 до т.13) - 4, 9+2, 2+2, 82 = "данные изъяты" м; по границе с участком N 2 (выделяемым Юракову А.А. и Буханцовой В.А. (от т.13 до т.14) - "данные изъяты" м; по левой меже (по границе с соседним домовладением N 85) (от т.14 до т.6) - 14, 92+4, 39= "данные изъяты"; выделить Юракову А.А. и Буханцовой В.А. земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, составляющий 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, в границах (графическое приложение N 8): по фасаду (от т.7 до т.1) - "данные изъяты" м; по правой меже (по границе с соседним домовладением) от т.1 до т.2) - "данные изъяты" м; по тыльной меже (от т.2 до т.4) - 2, 5+14, 32= "данные изъяты" м; по левой меже (по границе с соседним домовладением N85) (от т.4 до т.14) - "данные изъяты" м; по границе с участком N 1 (выделяемым Логачевой Т.А.) (от т.14 до т.13) - "данные изъяты" м; по межквартирной перегородке (от т.13 до т.9) -2, 82+2, 2+4, 9 = "данные изъяты" м; по границе с участком N 1 (выделяемым Логачевой Т.А.) (от т.9 до т.7) - 3+2, 78+11, 6 = "данные изъяты"38 м; для доступа на территорию земельного участка N 2 предоставить Юракову А.А. и Буханцовой В.А. проход шириной "данные изъяты" м, протяженностью "данные изъяты" м; надворные постройки следуют судьбе земельного участка и подлежат передаче в собственность сторон, земельные участки которым переданы согласно выделу земельных участков, без соответствующей компенсации; приложения N 2 "План раздела жилого "адрес"", N 8 "План раздела земельного участка", N 9 "Каталог координат земельного участка N 1 и N 2" к

заключению экспертов ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России и ПК "ГЕО" от 31 октября 2014 года N 599/2-2 являются неотъемлемой частью решения суда.

Между Буханцовой В.А. и Юраковым А.А. 4 февраля 2020 года заключено соглашение об определении долей, согласно которому в жилом помещении N 2, состоящем из помещений основного строения (лит.А) площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м, помещения холодной пристройки (лит.А), площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м; общая площадь жилого помещения N 2 равна "данные изъяты" кв. м, в том числе полезная площадь - "данные изъяты" кв. м, площадью холодной пристройки (лит.А) - "данные изъяты" кв. м, расположенном по адресу: "адрес", 2/3 доли принадлежит Буханцовой В.А, 1/3 доли принадлежит Юракову А.А.

Логачева Т.А, действуя в интересах Юракова А.А, 22 февраля 2020 года обратилась в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и постановке его на государственный кадастровый учет, предоставив, в том числе, технический план помещения.

Уведомлением Управления Росреестра по Калужской области от 5 марта 2020 года N 40/001/146/2020-048 осуществление действий по кадастровому учету и регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости: помещение, общая площадь "данные изъяты" кв. м, адрес: "адрес", часть жилого дома 2 приостановлено до 5 июня 2020 года на основании пунктов 7, 35 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого предоставлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями. Также указано, что представленный Технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения (части жилого дома, площадь "данные изъяты" кв. м), расположенного по адресу: "адрес", часть жилого дома 2. Технический план в электронном виде по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Указанный Технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет помещения (части жилого дома), однако в соответствии с частью 7 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации от 5 марта 2020 года, Абраменко О.В, являющаяся представителем Юракова А.А, обратилась с заявлением в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Калужской области, решением которой от 7 апреля 2020 года N 3496-0106-ЛД/20 заявление Абраменко О.В. отклонено, решение о приостановлении государственной регистрации признано обоснованным.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, названные в статье 26 указанного Закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, обоснованно обращено внимание на положения части 7 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости, которые прямо запрещают осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме. При этом прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, в связи с его разделом и выделом доли в судебном порядке, само по себе ещё не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки, либо многоквартирного дома, понятие которого содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что административным истцом проведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имеется. Технический план, представленный административными истцами вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на помещение, расположенное в жилом доме.

Судебный акт, как указано выше, является лишь одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления учета и регистрации, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частями 1 и 5 статьи 72 Закона о государственной регистрации недвижимости и сроков его вступления в силу, начиная с 1 января 2017 года, положения указанного Закона, в том числе части 7 статьи 41, подлежали применению к правоотношениям, возникшим после его вступления в силу, в том числе к спорным правоотношениям с участием административного истца, так как он обратился в орган регистрации прав за постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией прав 22 февраля 2020 года, то есть после вступления его в силу - после 1 января 2017 года. При этом наличие судебного акта не влияет на момент возникновения указанных отношений, так как их возникновение связано с самостоятельными действиями правообладателя, который обратился в орган регистрации прав после вступления в силу указанного Закона.

В этой связи, не свидетельствует о незаконности отказа органом регистрации прав административным истцам в государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав на спорное помещение, наличие в ЕГРН сведений о регистрации прав на иные жилые помещения, выделенные в натуре на основании указанного выше судебного акта в спорном жилом доме, так как постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация таких помещений были осуществлены органом регистрации прав до вступления в силу Закона о государственной регистрации недвижимости.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Принимая решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащий административному истцу объект недвижимости [помещение в жилом доме], административный ответчик действовал в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив в ходе рассмотрения дела, что при вынесении Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости [помещение в жилом доме], право на который признано за административным истцом судебным актом, Управление Росреестра по Калужской области действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушены, обоснованно отказали Юракову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы нижестоящих судов законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий административного ответчика не подтверждаются материалами дела, опровергнуты при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юракова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи