Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1069/2021-(8Г-33998/2020)[88-4832/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая Компания Коминтерн" к Новикову Олегу Владимировичу, Шибаковой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности за безучетное потребление воды, по кассационной жалобе Новикова Олега Владимировича, Шибаковой Ларисы Ивановны

на решение Володарского районного суд Нижегородской области от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая Компания Коминтерн" обратилось в суд с иском к Новикову О.В, Шибаковой Л.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление воды, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая Компания Коминтерн" является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Володарска. Сотрудниками ООО "Управляющая Компания Коминтерн" был выявлен факт несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения жилого дома по адресу: "адрес". На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 217 361 рубля 50 копеек за безучетное потребление воды при несанкционированном подключении к городскому водопроводу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 рублей 62 копеек.

Решением Володарского районного суд Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Новикова О.В. и Шибаковой Л.И. в пользу ООО "Управляющая Компания Коминтерн" взыскана сумма задолженности за безучетное потребление воды в размере 217 351 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 рублей 62 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Новиков О.В, Шибакова Л.И. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Новиков О.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Шибакова Л.И. является супругой Новикова О.В, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

ООО "Управляющая компания Коминтерн" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Володарск Володарского района Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сетей водоснабжения представителями ООО "Управляющая компания Коминтерн" установлен факт несанкционированного технологического подключения дома "адрес" к сетям централизованного водоснабжения, о чем сотрудниками истца составлен соответствующий акт, который был подписан Шибаковой Л.И.

Заявляя требования о взыскании задолженности, общество указывало на то, что данная задолженность возникла в результате незаконной врезки в систему централизованного водоснабжения, произведенной ответчиками.

Разрешая требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 548, 539 ГК РФ, ст. ст. 2, 13, 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, установив факт несанкционированного подключения ответчиков к центральному водопроводу, что образует их обязанность оплатить фактически оказанную услугу, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 правил).

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил N 354 определяет понятие "потребитель", используемое в Правилах, как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 4 сентября 2013 г. установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 м/с с момента обнаружения.

В соответствии с пп. "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Правилами N 354 (п. 62) и Правилами N 644 (п. 2) предусмотрена ответственность в виде начисления платы расчетным путем за несанкционированное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

С учетом указанных норм права, довод кассационной жалобы о том, что оборудование было подключено не в квартире, а в жилом доме не влияет на правильность выводов суда, а также не свидетельствует о применении судом к рассматриваемым правоотношениям норм права, не подлежащих применению.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суд Нижегородской области от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Олега Владимировича, Шибаковой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: