Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1316/2021[88-3954/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Киноновой (силантьевой) С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратившись 6 марта 2020 г. в суд с иском, просило взыскать с Кононовой (Силантьевой) С.Н. неосновательное обогащение по состоянию на 5 февраля 2020 г. в размере 307 825, 56 руб, из которых сумма основного долга - 150 000 руб.; сумма процентов - 157 825, 56 руб, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278, 26 руб.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений; не согласен с выводами о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям; полагает, что срок исковой давности по требованиям конкурсного управляющего начинает течь не ранее принятия судебного акта о возложении на него соответствующих функций.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на счет Силантьевой С.Н. от ОАО "АКБ" "Пробизнесбанк" 22 января 2008 г. поступили 150 000 руб. с назначением платежа - выдача кредита. Согласно выписке по счету, с него периодически списывались денежные средства с назначением - погашение кредита.

7 февраля 2020 г. истец направил ответчику требование о погашение задолженности. В соответствии с представленным расчетом, ее размер составил 307 825, 56 руб, из которых сумма основного долга -150 000 руб, сумма процентов - 157 825, 56 руб.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что какие-либо средства от банка, кроме предоставленных по заключенному кредитному договору, на ее счет не поступали; просила применить исковую давность.

Вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении требований к Силантьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением суда установлено, что 22 января 2008 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. Согласно тексту договора, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть совершен ответчиком 22 января 2014 г, с этой даты начинает течь срок исковой давности по последнему платежу.

Установив наличие между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком кредитных правоотношений, учитывая, что сумма займа соответствует размеру поступивших на счет ответчика денежных средств и назначению данного платежа, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют характеру фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 395, а также статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению не ранее, чем с декабря 2015 г. - момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом, был предметом рассмотрения и судебной оценки.

Отклоняя его, судебные инстанции приняли во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6).

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию при рассмотрении дела, получившую надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи