Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2749/2021[88-5062/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года гражданское дело по иску Гончаровой Натальи Викторовны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности

по кассационной жалобе Гончаровой Натальи Викторовны

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1-1099/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N 33-1165/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда и соцзащиты РФ) о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.В.

В поданной кассационной жалобе Гончарова Н.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для установления инвалидности, ввиду наличия стойких нарушений функций ее организма, необоснованном отказе суда в назначении повторной судебной медико-социальной экспертизы, рассмотрении дела в отсутствие прокурора.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, у Гончаровой Н.В. установлен диагноз "хроническое миелопролиферативное заболевание".

14 августа 2019 года на основании заявления Гончаровой Н.В. ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" филиала N24 проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности.

Как следует из акта медико-социальной экспертизы N773.24.64/2019 от 14 августа 2019 года, у Гончаровой Н.В. выявлены "данные изъяты" (в диапазоне от 10% до 30%). Других стойких нарушений функций при освидетельствовании у Гончаровой Н.В. не имелось.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро медико-социальной экспертизы N24 Гончаровой Н.В. инвалидность не установлена.

Как следует из заключения экспертов от 15 октября 2019 года судебной медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на основании определения суда, у Гончаровой Н.В. стойких нарушений функции организма при ее освидетельствовании в бюро МСЭ N 24 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты 14 августа 2019 года не имелись. Ограничения жизнедеятельности у Гончаровой Н.В. при ее освидетельствовании в бюро МСЭ N 24 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты 14 августа 2019 года не имелись. Оснований для установления группы инвалидности Гончаровой Н.В. при ее освидетельствовании в бюро МСЭ N 24 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты 14 августа 2019 года не имелось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.В, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, с учетом представленных доказательств, в том числе, заключения судебной медико-социальной экспертизы от 15 октября 2019 года, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями закона, действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение медико-социальной экспертизы, каких-либо нарушений процедуры ее проведения в отношении Гончаровой Н.В, приведших к вынесению незаконного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для признания решения об отказе в установлении истцу группы инвалидности незаконным не имеется.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Гончаровой Н.В. в жалобе доводы о наличии у нее стойких нарушений функций организма, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца в кассационной жалобе о допущенных судом нарушениях норм процессуального права в части отказа в назначении повторной судебной медико-социальной экспертизы и рассмотрении дела в отсутствие прокурора, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаровой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: