Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-2779/2021[88-6123/2021]

N 88-6123/2021

N 9-2/2020

г. Саратов 5 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично материал по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Желтые Пески" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с ФИО5

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Желтые Пески" на определение мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости (далее - СНТ СН) "Желтые Пески" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Полякова Ю.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10 августа 2020 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 октября 2020 г. судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, СНТ СН "Желтые Пески" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Полякова Ю.В.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные положениями пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Поскольку в направленном СНТ СН "Желтые Пески" в адрес суда заявлении о вынесении судебного приказа не было указано ни одного из перечисленных в пункте 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации идентификаторов должника, мировой судья обоснованно возвратил взыскателю заявление.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа приостановлено, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, не опровергают выводы судов и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Желтые Пески" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Балашов