Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-29461/2020[88-617/2021-(88-29214/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО16 к Вихареву ФИО17, Вихареву ФИО18, Петрову ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство

по кассационной жалобе Ефремова ФИО20 на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Ефремов А.Г. обратился с иском к Вихареву Ал..А, Вихареву Ан.А, Петрову И.В. с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства ПОРШЕ КАЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N от 10 августа 2014 года, заключенного между Вихаревым Ал.А. и Вихаревым Ан.А.; применении последствия недействительности ничтожной сделки; признании за Вихаревым Ал.А. права собственности на указанное транспортное средство.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 года требования, заявленные к Вихареву Ал.А. и Вихареву Ан.А. удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства ПОРШЕ КАЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N от 10 августа 2014 года, заключенный между Вихаревым Ал.А. и Вихаревым Ан.А. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи транспортного средства ПОРШЕ КАЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N от 10 августа 2014 года, заключенного между Вихаревым Ал.А. и Вихаревым Ан.А... За Вихаревым Ал.А. признано право собственности на транспортное средство ПОРШЕ КАЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N. В удовлетворении требований, заявленных к Петрову И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 года в части удовлетворения требований, заявленных к Вихареву Ал.А. и Вихареву Ан.А. отменено, в иске отказано. В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об оставлении без изменения решения суда первой инстанции и отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 января 2017 года с ИП Вихарева Ал.А. в пользу Ефремова А.Г. взысканы: стоимость услуг по договору подряда в размере 216 400 руб, неустойка в размере 216 400 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы на экспертные услуги в размере 16 000 руб, штраф в сумме 108 700 руб, а всего 559 500 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС N N от 25 января 2017 года и 7 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 на легковой автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N наложен запрет на регистрационные действия, а 9 июня 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N1 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП от 7 февраля 2017 года в отношении должника Вихарева Ал.А. было окончено, в связи с отсутствием у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сообщению Автозаводского ОСП N 1 12 февраля 2019 года в ОСП повторно поступил исполнительный лист ФС N от 25 января 2017 года, но в ходе проверки имущественного положения должника имущества по данным банков и Росреестра не обнаружено.

1 декабря 2015 года между Вихаревым Ал.А. и Вихаревой О.А. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому в период брака сторонами было нажито: 1-комнатная квартира; 4-х комнатная квартира; 1-комнатная квартира; жилой бревенчатый дом; земельный участок, площадью 1 389 кв.м.; земельный участок, площадью 1 400 кв.м.; транспортные средства: ПОРШЕ КАЕН, 2009 года выпуска; N, 2007 года выпуска, N, 2008 годы выпуска и N года выпуска.

Согласно данному соглашению в единоличную собственность Вихаревой О.А. перешло следующее имущество: 1-комнатная квартира, общей площадью 30, 7 кв.м. и 4-х комнатная квартира, общей площадью 100, 8 кв.м, а в собственность Вихарева Ал..А. - остальное имущество, указанное в соглашении, в том числе автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгорода от 6 мая 2019 года, дополнительным решением от 3 октября 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Ефремова А.Г. к Вихареву Ал. А, Вихаревой О.А, Вихаревой Р.А. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов по основанию притворности и договора дарения недвижимого имуществ, применении последствий недействительности ничтожных сделок, определении доли в общем имуществе супругов и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе отказано.

10 августа 2014 года между Вихаревым Ал.А. (продавец) и Вихаревым Ан.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ПОРШЕ КАЙЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N, о чем сделана запись в ПТС.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 декабря 2016 года решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 августа 2016 года отменено, принято новое решение о признании за Вихаревым Ан.Л. права собственности на автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N и снят запрет на регистрационные действия и проведение государственного технического осмотра с указанного автомобиля, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 6 ноября 2014 года.

20 января 2019 года между Вихаревым Ан. А. и Петровым И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ПОРШЕ КАЙЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N, стоимостью 500 000 руб, но соглашением от 10 мая 2019 года указанный договор расторгнут.

Из информации, предоставленной ФНС России, следует, что за 2014 год налог начислен Вихареву Ал.А, который им и уплачен, а начисленный налог за 2016-2017 годы Вихаревым Ал.А. не уплачен.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении ПОРШЕ КАЙЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N, в период с 10 августа 2014 года зарегистрированы договоры ОСАГО: со страховой компанией ПАО "САО "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору от 29 августа 2014 года, по договору от 27 августа 2015 года и дополнительное соглашение от 26 февраля 2016 года, а со СПАО "ИНГОСТРАХ" по договору от 9 ноября 2017 года.

Согласно ответу ПАО "САО "ЭНЕРГОГАРАНТ", страховщиком Вихаревым Ал.А. за период с 2014 по 2017 годы было заключено два договора ОСАГО в отношении ПОРШЕ КАЙЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N: договор ОСАГО от 29 августа 2014 года (лица, допущенные к управлению - Вихарев А.С, Вихарев Ал.А, Вихарева О.А.) и договор ОСАГО от 27 августа 2015 года (лица, допущенные к управлению - Вихарев А.С, Вихарев Ал.А, Вихарева О.А.). Страховщиком по заявлению страхователя с 26 февраля 2016 года к управлению транспортным средством допущен Вихарев Ан.А.

Гражданская ответственность Вихарева Ан.А. в отношении ПОРШЕ КАЙЕН, 2009 года выпуска, государственный номер N застрахована в СПАО "ИНГОСТРАХ" по полису ОСАГО от 9 ноября 2017 года.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД ГУМВД России по г. Нижнему Новгороду Вихаревым Ал. А. при управлении транспортным средством ПОРШЕ КАЙЕН, 2009 года выпуска совершены административные правонарушения, о чем вынесены постановления от 12 ноября 2018 года, 14 декабря 2018 года и 20 декабря 2018 года, а Вихаревым Ан.А. при управлении данным автомобилем совершены административные правонарушения, о чем вынесены постановления от 19 ноября 2018 года, от 21 августа 2018 года, от 14 августа 2018 года, от 8 августа 2018 года, от 16 июля 2018 года, от 20 июня 2018 года, от 31 мая 2018 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что у сторон сделки договора купли-продажи: Вихарева Ал.А. и Вихарева Ан.А. отсутствовало намерение реально совершить и исполнить договор купли-продажи, сделка совершена с целью избежать ареста и реализации имущества должника Вихарева Ал.А.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований к ответчикам Вихаревым, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, руководствуясь положениями статей 8, 10, 166, 168, 170, 209, 218, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец Ефремов А.Г. не доказал отсутствие у сторон сделки намерений создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи, а судебное решение, которым на Вихарева Ал.А. возложена обязанность выплаты Ефремову А.Г. денежных сумм, было вынесено 22 сентября 2016 года, а договор купли-продажи автомобиля между Вихаревым Ал.А. и Вихаревым Ан.А. заключен 10 августа 2014 года, при этом, договор исполнен, имущество передано, на момент заключения договора в отношении спорного автомобиля никаких обременений не имелось и за Вихаревым Ан.А. право собственности на автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН, 2009 года выпуска признано в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что возникновение между истцом и Вихаревым Ал.А. спора по договору подряда, наличие недостатков выполненных работ, наличие претензий от 18 июня и 3 сентября 2014 года не свидетельствует о том, что при заключении оспариваемого договора ответчики преследовали цель создать последствия в виде уклонения от исполнения возможного обязательства Вихарева Ал.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: