Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-4272/2021[88-6276/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой Г. В. к Хуснутдинову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному иску Хуснутдинова В. А. к Хуснутдиновой Г. В. о сохранении права проживания в спорной квартире, по кассационной жалобе Хуснутдинова В. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Хуснутдинова Г.В. обратилась в суд с иском к Хуснутдинову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В жилом помещении зарегистрирован ее сын - Хуснутдинов В.А, с которым истец отношения не поддерживает. Ответчик отказывается добровольно выселиться из квартиры, чем нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Хуснутдинов В.А. обратился в суд со встречным иском к Хуснутдиновой Г.В. о сохранении за ним права проживания в указанной квартире до того момента, когда Хуснутдинова Г.В. совершит договор дарения данной квартиры в его пользу.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года исковые требования Хуснутдиновой Г.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Хуснутдинов В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Хуснутдиновым В.А. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2011 г. Хуснутдинова Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 29 ноября 2011 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован с 10 января 2012 г. Хуснутдинов В.А, 15 октября 1975 года рождения.

Хуснутдинов В.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 ноября 2018 г. и договора дарения от 7 ноября 2019 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 38 Конституции РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" установлено, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, стороны фактически прекратили семейные отношения, Хуснутдинов В.А. проживает в квартире матери, но она фактически оплачивает коммунальные услуги, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Хуснутдинова В.А. утратившим право на спорную жилую площадь.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы Хуснутдинова В.А. о том, спорную квартиру истица обещала ему подарить судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и не приняты во внимание.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Хуснутдинова В.А. о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется извещение Хуснутдинова В.А. от 26 августа 2020 г. о рассмотрении апелляционной жалобы на 21 октября 2020 г. в 10 часов 45 минут.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме этого Хустундинов В.А. был извещен на указанную дату телеграммой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснутдинова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: