Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-4647/2021[88-6870/2021]

N 88-6870/2021

N 4/17-3-22/2020

г. Саратов 29 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 4/17-3-22/2020 по кассационной жалобе Честновой Е.И. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 года

установил:

приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2018 года Шайхзадин Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами срока на 1 год 6 месяцев. В рамках рассмотрения уголовного дела был рассмотрен гражданский иск Честновой Е.И. к Шайхзадину Р.С, по результатам рассмотрения которого с Шайхзадина Р.С. в пользу Честновой Е.И. взыскана компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2018 года приговор районного суда изменен, размер компенсации морального вреда снижен до 950 000 рублей.

Исполнительный лист был направлен в Елабужский районный ОСП Республика Татарстан для исполнения.

11 августа 2020 года Честнова Е.И. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2018 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2018 года, в размере 950 000 рублей.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 года, Честновой Е.И. отказано в индексации присужденных приговором суда денежных сумм.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Как следует из представленного материала, гражданский иск Честновой Е.И. к Шайхзадину Р.С. удовлетворен, с Шайхзадина Р.С. в пользу Честновой Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 950 000 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа N от 10 октября 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 8 ноября 2018 года, возбуждено исполнительное производство N в отношении Шайхзадина Р.С, предмет исполнения - возмещение морального вреда в размере 950 000 рублей.

Взыскания по указанному исполнительному производству производились: 1 декабря 2018 года - 5 000 рублей, 12 июня 2019 года - 4 000 рублей, 13 июля 2019 года - 4 000 рублей, 6 декабря 2019 года - 3 000 рублей, 9 января 2020 года - 2 000 рублей.

Согласно информации из Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан материал вышеуказанного исполнительного производства находится на исполнении, остаток задолженности по состоянию на 26 июня 2020 года составляет 932 933, 90 рублей.

В связи с тем, что в результате длительного исполнения решения суда, задолженность полностью не погашена, за весь период с должника взыскано всего 18 000 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству на 26 июня 2020 года составил 932 933, 90 рублей, Честнова Е.И. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, просила взыскать в её пользу сумму индексации за период с 21 сентября 2018 года по 1 апреля 2020 года в размере 58 434, 52 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), исходил из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до 01 октября 2019 года) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент подачи настоящего заявления), является несостоятельными, свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции не устранены.

Данные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 года отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья подпись В.М. Лемякина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина