Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1006/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1006/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Синькова Е.М. - Крисько Дмитрия Сергеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Челябинска от 15 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синькова Евгения Михайловича, у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Челябинска от 15 сентября 2020 года Синьков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт защитник Крисько Д.С. просит его отменить, ссылаясь на нарушение подсудности рассмотрения дела, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 26 июля 2020 года в 21:30 по адресу: г. Челябинск, п. Федоровка, ул. Дубовая, д. 18 А водитель Синьков Е.М. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Синькова Е.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Синькова Е.М. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Синькова Е.М. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 010510, и прошло поверку 11 февраля 2020 года, у Синькова Е.М. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 072 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Синьков Е.М. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили достаточным основанием для направления Синькова Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он выразил согласие.

Утверждение о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в части указания года выявления факта управления транспортным средством при наличии признаков опьянения объективного подтверждения не нашло. Дата выявления правонарушения (26 июля 2020 года) в протоколе зафиксирована дважды и сомнений не вызывает, как и иные данные, зафиксированные в протоколе (л.д. 6).

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили правильность сведений, изложенных в них, а также правильность проведенных процедур.

По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" у Синькова Е.М. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N "данные изъяты". Медицинское освидетельствование проведено лицом, имеющим необходимую подготовку, с использованием технического средства измерения Алкометр Lion SD-400, которое имеет заводской номер 104683D, прошедшим поверку 27 февраля 2020 года, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом выдохе 0, 90 мг/л, при втором - 0, 94 мг/л.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Синькова Е.М, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Синькову Е.М. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Синькова Е.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Право Синькова Е.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В материалах дела об административном правонарушении ходатайство Синькова Е.М. о передаче дела по месту его жительства отсутствует.

Как установлено при проверке доводов жалобы, это ходатайство было подано на судебный участок N 6 Советского района г. Челябинска в рамках осуществления производства по другому делу об административном правонарушении в отношении Синькова Е.М. (N 3-462/2020 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ), рассмотренному 14 сентября 2020 года.

Кроме того, в материалах дела и в приложенных с настоящей жалобой документах имеются достоверные данные о проживании Синькова Е.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: "данные изъяты". Данный адрес, как и место совершения нарушения, отнесен к территориальной подсудности судебного участка N 6 Советского района г. Челябинска.

Сведения о проживании Синькова Е.А. по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" объективно не подтверждены.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В данном конкретном случае место совершения правонарушения и оба места жительства, указанных Синьковым Е.М, находятся в пределах одного муниципального образования, поэтому объективных препятствий к реализации им права на судебную защиту не имелось, о рассмотрении дела мировым судьей он был заблаговременно извещен, и, как усматривается из жалобы, имел соглашение с защитником об оказании юридической помощи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Челябинска от 15 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синькова Евгения Михайловича оставить без изменения, жалобу его защитника Крисько Д.С. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Т.Н. Чиркова

Копия верна

Судья Т.Н. Чиркова