Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3755/2021[88-5398/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-80/2020 иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Ваисову Андрею Айратовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.11.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с иском к Ваисову А.А. о взыскании денежных средств в размере 1 015 790, 83 руб, в том числе: 790 530, 47 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 143 976, 88 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% со дня увольнения ответчика с военной службы - 02.09.2014 по 16.10.2019; 81 283, 48 руб. - пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.01.2018 по 16.10.2019; а также о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 17.10.2019 по день окончательного возврата задолженности (п.76 Правил, п.7 ДЦЖЗ); обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 68, 7 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из договорной стоимости в размере 2 850 000 руб.

В обоснование требований указано, что 28.02.2013 между сторонами заключен договор целевого жилищного займа, по условиям которого ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставлен целевой жилищный заем в качестве первоначального взноса за приобретаемую им квартиру с использованием полученных по заключенному 28.02.2013 с ОАО АКБ "Связь Банк" кредитному договору денежных средств.

Поскольку в силу положений действующего законодательства приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита квартира находится одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" и у ОАО АКБ "Связь Банк", в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы 27.11.2014 именной накопительный счет Ваисова А.А. закрыт, оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете не имеется, полученные денежные средства в порядке и сроки установленные графиком возврата задолженности не возвращены, имеются основания для взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.11.2020, иск удовлетворен частично, с Ваисова А.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы денежные средства в размере 1 015 790, 83 руб, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 790 530, 47 руб, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8, 25 % годовых, начиная с 17.10.2019 по день фактического возврата задолженности включительно. С Ваисова А.А. в доход бюджета Пермского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 13 278, 95 руб.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество; оставив без внимания доводы о том, что ФГКУ "Росвоенипотека" отказано в привлечении к участию в процессуальном статусе третьего лица при рассмотрении дела по иску ОАО АКБ "Связь Банк" к Ваисову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" ранее не рассматривался; обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что постановление суда о взыскании с Ваисова А.А. в пользу ОАО АКБ "Связь Банк" денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество фактически исполнено, спорная квартира передана банку учтены судом необоснованно. Само по себе указание на то, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора ОАО АКБ "Связь Банк" не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 28.02.2013 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Ваисовым А.А. заключен договор целевого жилищного займа N 1212/00066549.

В соответствии с условиями договора заемщику Ваисову А.А. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 681 632 руб, предоставлен целевой жилищный займ на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 68, 7 кв. м, состоящего из трех комнат и находящегося на 8-ом, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет указанных накоплений ответчика. По условиям договора жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ОАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору от 28.02.2013 N 1583/2013, и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2013 за Ваисовым А.А. зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 68, 7 кв. м, расположенную по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В качестве ограничения (обременения) права указаны:

ипотека в силу закона с 20.03, 2013 сроком на 220 месяцев с даты фактического предоставления кредита, залогодержатель - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество);

ипотека в силу закона с 20.03.2013 по 01.10.2031 - Российская Федерация в лице ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно выписке по счету ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", на основании договора от 28.02.2013 N 1212/00066549 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 681 632 руб.

Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" от 19.02.2019, именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на имя Ваисова А.А. закрыт без права на использование накоплений 27.11.2014 на основании сведений регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, с датой возникновения основания для исключения из реестра участников 02.09.2014.

Письмом от 08.12.2014 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту, выданному ОАО АКБ "Связь-Банк" в связи с исключением Ваисова А.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчику предложено осуществлять погашение обязательств в самостоятельном порядке в соответствии с графиком платежей по погашению целевого жилищного займа.

Письмом от 22.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Ваисов А.А. в настоящее время не производит.

Письмом от 04.06.2019 истцом в адрес ПАО АКБ "Связь-Банк" направлено уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес" находящейся в собственности Ваисова А.А.

Представленным ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" расчетом задолженности по состоянию на 16.10.2019 подтверждается, что задолженность Ваисова А.А. составила 1 015 790, 83 руб, в том числе:

790 530, 47 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

143 976, 88 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% со дня увольнения ответчика с военной службы-02.09.2014 года по 16.10.2019;

81 283, 48 руб. - пени в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.01.2018 по 16.10.2019.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.10.2018 с Ваисова А.А. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 156 876, 15 руб, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом, начиная с 25.05.2018 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10, 5% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов - 52 481, 66 руб, неустойка за просрочку погашения основного долга - 17 143, 24 руб, а также обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ваисову А.А, квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах в размере 2849000 руб... Также с Ваисова А.А. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24984, 38 руб... Решение вступило в законную силу 10.01.2019.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что имеется вышеназванное вступившее в законную силу решение суда, которым на спорную квартиру уже обращено взыскание, при этом очередность удовлетворения требований залогодержателей за счет средств, полученных от реализации квартиры, определена законом, денежные средства, полученные от реализации квартиры, изначально должны быть направлены на погашение задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк", а оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека", пришел к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредитору денежных средств, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 11, 10, 13, 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ст.ст. 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 удовлетворил заявленные ФГКУ "Росвоенипотека" требования в части взыскания суммы долга и процентов не усмотрев при этом оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции учтено, что 25.04.2019 в отношении Ваисова А.А. возбуждено исполнительное производство N48973/19/59006-ИП на основании исполнительного документа по делу N2-2056/2018 от 14.03.2019, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми.

20.11.2019 заложенная квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Торги проводились 19.12.2019, 10.02.2020, не состоялись ввиду отсутствия заявок.

14.02.2020 на основании постановления судебного пристава- исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю спорная квартира передана взыскателю ПАО АКБ "Связь-Банк".

21.02.2020 нереализованная на торгах квартира стоимостью 2 136 750 руб. передана ПАО АКБ "Связь-Банк" в счет погашения задолженности на основании акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи