Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3989/2021[88-5409/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2043/2020 по иску Колмогоровой Дарьи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2020 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020, установил:

Колмогорова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "Северный Ветер" о защите прав потребителя, взыскании стоимости билетов в размере 12 740 руб, неустойки в размере 12 740 за период с 08.04.2020 по 26.05.2020, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в связи с установленными ограничениями по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не имея возможности воспользоваться услугами воздушной перевозки с датами вылета 01.04.2020 и 07.04.2020 по маршруту Екатеринбург-Москва - Екатеринбург обратилась к перевозчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных по заключенному 02.03.2020 между сторонами договору воздушной перевозки пассажиров, которое безосновательно оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020, заявленные требования удовлетворены частично; с ООО "Северный Ветер" в пользу Колмогоровой Д.А. взыскана стоимость авиабилетов в размере 12 740 руб, неустойка за период с 08.04.2020 по 26.05.2020 - 500 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 500 руб, расходы на оплату юридических услуг - 16 200 руб, расходы на оплату почтовых расходов - 274 руб, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Северный Ветер", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований, необоснованно оставили без внимания доводы о том, что указанные рейсы были отменены авиакомпанией в связи с введением ограничительных мер на территории Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации императивно определен порядок принятия суммы провозной платы в счет оплаты услуг по будущей воздушной перевозке и возврата денежных средств пассажирам по истечении трех лет. Авиакомпания подготовила и направила пассажиру письменное подтверждение о возможности воспользоваться перелетом, а по истечении указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 срока обратиться за возвратом денежных средств. Таким образом, авиакомпания добросовестно выполнила все необходимые условия в соответствии с требованием действующего законодательства, что исключает возможность взыскания денежных средств за неиспользованные авиабилеты до истечения 3 лет с момента запланированного перелета пассажира. Указанной позиции придерживается и Министерство Транспорта Российской Федерации согласно разъяснениям о порядке применения постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 02.03.2020 Колмоговоровой Д.А. приобретены авиабилеты N 2162411965640, N 2162411965641 на рейсы N 4-173/174 ООО "Северный ветер" 01.04.2020/07.04.2020 по маршруту Екатеринбург-Москва-Екатеринбург.

В связи с введением в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Московской области и объявлением рабочих дней в период с 30.03.2020 по 29.05.2020 нерабочими, рейсы были отменены.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 786, 793, 1101, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, удовлетворил заявленные требования частично.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (вступил в законную силу со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020) Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020 N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 (п. 1 Положения).

Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора по существу ответчик ООО "Северный Ветер" последовательно указывал, что постановлением губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Московской области" с 00:00 часов 13.03.2020 на территории Московской области введен режим повышенной готовности. Постановлением губернатора Московской области от N 263-ПГ "О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Московской области" режим повышенной готовности в Московской области был продлен до 14.06.2020. В соответствии с приказами ООО "Северный Ветер" N 01-134 от 27.03.2020, N 01-140 от 03.04.2020, N 01-147 от 29.04.2020, N 01-150 от 08.05.2020, N 01-160 от 15.05.2020 рабочие дни в период с 30.03.2020 по 29.05.2020 во исполнение соответствующих указов Президента Российской Федерации и постановлений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации были объявлены нерабочими. Указанные обстоятельства обладают признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы.

В апелляционной жалобе, дублируя правовую позицию изложенную в суде первой инстанции ООО "Северный Ветер" указывало, на необходимость применения к спорным правоотношениям и положений ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Постановление N 991), Между тем суды, приходя к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя, обстоятельствам, в связи с которыми был заявлен отказ истца от договора воздушной перевозки, заключенного до 01.05.2020 и подлежащего исполнению после 18.03.2020, в совокупности с возражениями ответчика о применении к спорным правоотношениям приведенных норм действующего законодательства которыми предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы в совокупности с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусматривающей десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и не исключающей возможности установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, с учетом приведенных норм права в нарушение требований ст. ст. 67, 196, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должной правовой оценки не дали.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полагает необходимым отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 как постановленное с существенным нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, (ч.1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья