Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-22/2021-(8Г-28310/2020)[88-8082/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения.

АО "МАКС" заявило ходатайство о направлении данного дела в Ленинский районный суд "адрес". Ходатайство мотивировано тем, что адрес филиала истца относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда "адрес". Между тем, с учетом адреса регистрации истца, исковое заявление подано в Советский районный суд с нарушением территориальной подсудности.

Определением Советского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика о передаче по подсудности дела по вышеуказанному иску удовлетворено, дело направлено в Ленинский районный суд "адрес".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, направить дело на рассмотрение в Советский районный суд "адрес". По мнению заявителя, судебные постановления принятыс нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что на момент подачи искового заявления проживал и имел временную регистрацию по адресу: "адрес", ул. им. Селезнева, "адрес", в связи с чем данное дело подсудно Советскому районному суду "адрес".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе судебного заседания АО "МАКС" заявило ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд "адрес", поскольку юридическим адресом АО "МАКС" является: "адрес", который относится к подсудности указанного суда.

ФИО1 возражал против удовлетворения названного ходатайства, поскольку ФИО1, обращаясь в Советский районный суд "адрес", представил свидетельство о временной регистрации по месту пребывания: "адрес", Игнатова, "адрес", выданное на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес" край, "адрес", ст-ца Новотатаровская, пер. Ленина, "адрес".

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место исполнения договора обязательного страхования в силуабзаца 3 и 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции, принял во внимание, что срок временной регистрации ФИО1 менее 90 дней, истец на территории подсудной Советскому районному суду "адрес" не зарегистрирован, филиал АО "МАКС" расположен на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда, пришел к выводу о передачи данного дела по подсудности - в Ленинский районный суд "адрес". Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что срок временной регистрации на момент рассмотрения дела истек.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 3 названного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.

Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешеноим по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В данном случае на момент подачи искового заявления ФИО1 временно проживал по адресу: "адрес", Игнатова, "адрес", что подтверждается сведениями о его временной регистрации по месту пребывания, а потому иск подан им с соблюдением правил подсудности.

Доказательства не проживания истца по адресу временной регистрации в материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции в определении не приведены.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности не основан на материалах дела.

С учетом изложенного обжалуемые определения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда "адрес" от 18.06.2020и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить для дальнейшего рассмотрения по существу в суд первой инстанции - Советский районный суд "адрес".

Судья М.Р. Мамий