Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32793/2020[88-4275/2021-(88-31639/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Денисовой Н.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года по иску Коровченко В.С. к Денисовой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Денисовой М.А, Денисова А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Коровченко В.С. обратился в суд с иском к Денисовой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, Денисова А.Б, в котором просил признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и выселении.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. За Денисовой Н.В, ФИО14, Денисовым А.Б. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока право Денисовой Н.В, ФИО15 Денисова А.Б. на пользование жилым помещением по указанному адресу прекращается. Денисова Н.В, ФИО17, Денисов А.Б. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Право Денисовой Н.В, ФИО16 Денисова А.Б. на пользование жилым помещением по указанному адресу, может быть прекращено до истечения указанного срока одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение Коровченко В.С. или если ответчикам будет предоставлено в пользование или приобретено в собственность иное жилое помещение, а также по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 ЖК РФ. С Денисовой Н.В. и Денисова А.Б. в пользу Коровченко В.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме по "данные изъяты" рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Денисова Н.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворений исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о том, что между сторонами регулярно возникают конфликтные ситуации, является неверным. На протяжении всего периода проживания ответчиков в спорном жилом помещении, Денисова Н.В. неоднократно выступала инициатором материальных вложений в улучшение благосостояния жилого помещения, в частности, регулярно осуществляет платежи за электроэнергию и другие коммунальные услуги за собственный счет. Суду представлены доказательства ведения общего хозяйства, а также участия в улучшение благосостояния жилого помещения. Также, Денисовой Н.В. в ходе судебного разбирательства давались пояснения относительно того, что ей неоднократно предпринимались попытки вести совместный бюджет с истцом, однако она постоянно получала отказ. За весь период проживания ответчика были произведены неотделимые улучшения жилого помещения, улучшающие не только быт ответчиков, но истцов. Конфликтные ситуации, наличие которых было установлено судом, инициировались исключительно истцом на почве злоупотребления алкогольными напитками.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Стрелковкий С.Н, представитель Коровченко В.С. по доверенности Фомин А.В.

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Стрелковкого С.Н, который указал на законность и обоснованность обжалуемых сдобных актов, объяснение представителя Коровченко В.С. по доверенности Фомина А.В. о законности судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из положений статей 30, 31, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Пунктами 13, 15, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение, в котором ответчики значатся зарегистрированными.

Установлено, что ответчики не являются членами семьи Коровченко В.С, общего хозяйства с истцом не ведут, общего семейного бюджета не имеют, а в спорном доме проживают без достаточных законных оснований и против воли собственника.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворяя иск Коровченко В.С, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами регулярно возникают конфликтные ситуации, несмотря на то, что формально стороны сохраняют статус членов семьи, фактически ответчики не поддерживают семейных отношений с истцом, не ведут с ним общего хозяйства, их отношения не характеризуются взаимной заботой и уважением, стороны не связаны общностью имущественных или неимущественных прав, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, сохраняя за ответчиками право пользования жилым помещением на три месяца со дня вступления в законную силу решения суда, суд первой инстанции учел отсутствие у ответчиков иного жилья, и то, что Денисова М.А. является несовершеннолетней.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, опровергая довод ответчиков о нарушении судом жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со статьей 80 СК РФ именно на родителях несовершеннолетних детей лежит обязанность по их содержанию. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность иных лиц содержать и обеспечивать, в том числе жильем, детей при наличии у них совершеннолетних родителей.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"