Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7811/2021[88-11600/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО7 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельными участками.

Решением Крымского районного суда от 21.08.2017 заявление ФИО3 удовлетворено. Установлен юридический факт владения и пользования ФИО3 на праве собственности земельными участками с кадастровым номером N площадью 17 кв.м, с кадастровым номером N площадью 2 073 кв.м, с кадастровым номером N площадью 181 кв.м, находящимися по адресу: "адрес". Судом постановлено, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

02.03.2018 Департамент имущественных отношений Краснодарского края - лицо, не привлеченное к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Крымского районного суда от 07.03.2018 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением статьи 322 ГПК РФ: без представления копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, а также в связи с тем, что Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не приложены документы, подтверждающие нахождение спорного имущества в собственности субъекта РФ, дающие основание для обжалования решения суда стороне, не принимавшей участие в суде первой инстанции. Судом первой инстанции департаменту имущественных отношений Краснодарского края назначен срок для исправления указанных недостатков до 26.04.2018.

Определением судьи Крымского районного суда от 28.04.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года определение суда первой инстанции отменено. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении департаменту имущественных отношений Краснодарского края пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.08.2017 и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представитель Савушкина П.М. - Юрина Н.В, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Оставляя без движения апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, а в последствии и возвращая ее, судья первой инстанции указал на непредставление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих нахождение спорного имущества в собственности субъекта РФ, дающие основание для обжалования решения суда стороне, не принимавшей участие в рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, участвующими в настоящем деле лицами, в соответствии с положениями статьи 34 ГПК РФ являются заявитель ФИО9 заинтересованные лица - администрация Крымского городского поселения Крымского района и Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам (Крымский) Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Апелляционная жалоба представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО8 от 02.03.2018 подана с приложением к ней копий апелляционной жалобы, то есть подана с ее копиями по числу лиц, участвующих в деле, как того требует часть 5 статьи 322 ГПК РФ. Кроме того, из поступившей в районный суд 02.03.2018 апелляционной жалобы департамента усматривается, что жалоба подана с приложением документов, в числе которых, указаны копия свидетельства о государственной регистрации права собственности субъекта РФ - Краснодарского края на спорное имущество.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 320-323 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что у суда отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оставления апелляционной жалобы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО8 без движения, и, соответственно, не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с неустранением заявителем ее недостатков.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский