Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1855/2021[77-1235/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Богдан А.И, потерпевшего ФИО15, осужденной Пустоваловой О.В, адвокатов Невестенко Т.Н, Бронниковой В.Е, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пустоваловой О.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденной Пустоваловой О.В, адвокатов Невестенко Т.Н, Бронниковой В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 г.

Пустовалова Оксана Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Пустоваловой О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пустовалова О.В. взята под стражу в зале суда.

Вынесены решения по гражданскому иску, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г. приговор изменен, определено в резолютивной части указать, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пустовалова О.В. признана виновной в совершении покушения на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пустовалова О.В. выражает несогласие с постановленными решениями в связи с их необоснованностью. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как умысла на причинение смерти ФИО4 у нее не было и быть не могло, так как он друг ее сына и она относилась к нему, как к собственному ребенку. Полагает, что причиной ее противоправных действий послужил конфликт, возникший с ФИО4, в ходе которого он тяжко оскорбил ее, что вызвало душевное волнение и привело к потере памяти и отсутствию восприятия окружающего. Указывает, что ранее наблюдала за собой подобное состояние, когда она, находясь в нервно-возбужденном состоянии, теряла память и не могла контролировать свои действия. Считает возможным причинение повреждений потерпевшему именно в состоянии аффекта, так как не помнит, как все произошло, и не понимает, как она могла такое совершить, а не из-за алкогольного опьянения, как указано в приговоре. Обращает внимание, что у нее имеется "данные изъяты" и "данные изъяты", установленное "данные изъяты". Считает, что ее действия необходимо переквалифицировать на ст. 113 УК РФ. Кроме того, не согласна с назначенным наказание, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние, проявление заботы о потерпевшем во время его нахождения в больнице, наличие явки с повинной, состояние здоровья - "данные изъяты", требующее интенсивного лечения, что невозможно в условиях исправительного учреждения. Просит приговор изменить, ее действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 113 УК РФ, наказание снизить без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маклакова М.Н. предлагает постановленные в отношении Пустоваловой О.В. решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Постановленный судом приговор в отношении Пустоваловой О.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства совершенного Пустоваловой О.В. деяния установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Так, выводы суда о виновности Пустоваловой О.В. основаны на показаниях: признательными показаниями самой осужденной Пустоваловой О.В, потерпевшего ФИО4, а также свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, явившихся очевидцами случившегося, и письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, тщательно исследованы ими и получили должную оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций должным образом исследовали показания потерпевшего ФИО4, и пришли к выводу о том, что они подробные, правдивые, аналогичны друг другу и сопоставимы между собой и с другими показаниями и доказательствами по делу. Причин для оговора потерпевшим осужденной Пустоваловой О.В. судом не установлено.

Показаниям Пустоваловой О.В. судами также дана оценка, суд первой инстанции указал, что ее показания в ходе предварительного следствия являются последовательными и подробными, сама уточняла обстоятельства, собственноручно дополняя записи об обстоятельствах, которые никому не были известны. В связи с чем суд обоснованно принял их.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте, где Пустовалова О.В. последовательно указывала на характер и очередность своих действий в отношении ФИО4, уточняя, в какой части дома они находились, как именно располагалась она и как потерпевший во время причинения ему ранений, каким образом она наносила ранения ножом потерпевшему, также описывала свои действия и после совершения преступления. Таким образом, довод Пустоваловой О.В, указанная в жалобе, что она ничего не помнит о произошедшем, так как находилась в состоянии аффекта, несостоятелен.

О направленности умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в частности целенаправленные действия осужденной Пустоваловой О.В, выразившиеся в локализации причиненных ФИО4 телесных повреждений ножом в области расположения жизненно-важных органов - "данные изъяты". Однако умысел Пустоваловой О.В. не был доведен до конца по независящим от нее причинам, так как ФИО11 пресек ее действия, отобрав нож, а потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Доводы жалобы о нахождении Пустоваловой О.В. в состоянии аффекта в момент причинения телесных повреждений ФИО4, были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения со ссылкой на заключение "данные изъяты". Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Не доверять выводам экспертов, имеющих достаточную квалификацию в своей области знаний, предупрежденных об уголовной ответственности, оснований у судов не имелось. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не имеет.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденной, не имеется. Всесторонний анализ и объективная оценка исследованных судом доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Пустоваловой О.В. в совершении инкриминированного ей деяния.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Пустоваловой О.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Наказание, назначенное Пустоваловой О.В, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, особенности ее психического состояния здоровья.

Как смягчающие обстоятельства суд учел явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу верно не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ наказание Пустоваловой О.В. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденной, суд пришел к выводу о невозможности исправления Пустоваловой О.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденной назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы, приводимые в апелляционных жалобах, аналогичные доводам кассационной жалобы. Каких-либо оснований не согласиться с выводами судов, изложенными в оспариваемых стороной защиты приговоре, апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Вынесенные по делу апелляционное определение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем содержатся мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Пустоваловой О.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г. в отношении Пустоваловой "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу Пустоваловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова