Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3988/2021[88а-5103/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гидатова Петра Саидовича, поданную 8 декабря 2020 года, на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 года

по административному делу N 2а-41/2020 по административному исковому заявлению Гидатова Петра Саидовича о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Гидатов П.С. обратился в Хатангский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в не рассмотрении письменных и устных заявлений от 2 сентября 2019 года и 27 сентября 2019 года.

В обоснование требований указано, что за время содержания в ОСУН ИК-24 он неоднократно обращался с устными и письменными заявлениями о предоставлении финансовой справки о состоянии его лицевого счета для последующего предоставления в суд, однако в нарушение пунктов 65-68 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", административный ответчик не регистрировал указанные заявления и в большинстве случаев оставлял их без движения, о чем свидетельствует составленный им акт от 27 сентября 2019 года.

Решением Хатангского районного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Гидатовым П.С. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что письменные и устные заявления Гидатова П.С. 2 сентября 2019 года и 27 сентября 2019 года о выдаче финансовой справки в адрес ФКУ ИК-24 ОХУД ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступали, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку не нашли подтверждения доводы заявителя о совершении административным ответчиком действий, которые повлекли нарушение прав заявителя.

Выводы судов являются правильными, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судами установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушений судами норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом в качестве доказательства представлен акт, который судами признан недопустимым доказательством, не проверив по существу информацию, содержащуюся в акте путем допроса свидетелей, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не предоставили возможности подтвердить содержание акта в зале суда путем допроса свидетелей, чем нарушили статью 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами правильно определены доказательства, которые имеют значение для разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что журналы учета приемов осужденных по личным вопросам и учета жалоб и заявлений осужденных не могут свидетельствовать о том, что Гидатов П.С. не передавал сотрудникам исправительного учреждения устные и письменные заявления, напротив, отсутствие в данных журналах факта регистрации заявлений Гидатова П.С. свидетельствует о нарушении его прав, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку при распределении бремени доказывания, нарушений положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами допущено не было, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения прав вследствие непредоставления ответов на обращение, возложение на административного ответчика обязанности доказывания отрицательного факта в спорных правоотношениях является недопустимым.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Хатангского районного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи