Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3513/2021[88-4743/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кочубея Алексея Николаевича к Сыроватскому Алексею Викторовичу об обязании заключить договор на оказание юридических услуг и взыскании вознаграждения, по кассационной жалобе истца на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения истца и представителя ответчика по ордеру - адвоката Сокольникова Ю.Н, установила:

иск об обязании заключить письменный договор оказания юридических услуг и взыскании 474000 рублей вознаграждения обоснован тем, что первоначально заключенный сторонами письменный договор от 13 мая 2013 г. на представление интересов по уголовному делу по цене 50000 рублей был прекращён надлежащим исполнением со стороны адвоката, добившимся возвращения судом дела прокурору, после чего адвокатом совершены многочисленные процессуальные действия и иная работа по защите интересов этого же клиента по данному уголовному делу, что в предмет первоначального договора не входит, заказчик от подписания нового договора уклонялся, но устно поручал продолжать ведение уголовного дела, а адвокат в силу закона не вправе отказаться от клиента, не оплачивающего услуги.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь по существу на те же обстоятельства, что и в иске, указывая на противоречивые выводы судов относительно оказания услуг в рамках первоначального договора или за его рамками.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 422, 432, 425, 432, 445, 446, 779, 971, 985 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и исходили из того, что правоотношения между сторонами урегулированы единственным договором от 13 мая 2013 г, согласно которому истец принял на себя обязательство по представлению интересов ответчика по уголовному делу на предварительном следствии и в суде, а также в различных органах и инстанциях в связи с ним, без каких-либо оговорок относительно возвращения дела судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также в случае возобновления производства предварительного следствия. В этой связи все последующие действия выполнены в рамках данного договора, которым установлена цена всех услуг в размере 50000 рублей. Уплата ещё 30000 рублей и поручения ответчика о выполнении процессуальных действий после возвращения судом уголовного дела прокурору судами не расценены как его намерение заключить новый договор. Кроме того, суды учли, что понуждение к заключению договора возможно только в случаях, когда законом предусмотрена обязанность стороны по его заключению, в то время как подзащитный не может быть принуждён к заключению соглашения с адвокатом.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Заключив соглашение об оказании юридической помощи на указанных в нём условиях, адвокат сам ограничил себя названным в нём размером вознаграждения, не оговорив содержание, объём, срок и (или) стадии (этапы) оказания услуг, как это обычно делается, чем обязал себя на защиту интересов клиента до тех пор, пока не завершится уголовное дело в его отношении. Возвращение судом уголовного дела прокурору к такому обстоятельству не относится, поскольку последующие процессуальные действия по нему продолжались, в связи с чем, адвокатом продолжалось оказание услуг. Минимальные рекомендованные ставки вознаграждения, установленные адвокатской палатой или иным адвокатским образованием, не применимы тогда, когда размер такого вознаграждения согласован сторонами договора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, и основанные на неправильном толковании закона не могут быть основанием к отмене или изменению судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко