Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3824/2021[88-4826/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1625/2020; УИД: 24RS0002-01-2020-002127-60 по иску Передеряева Александра Николаевича, Владимирова Николая Алексеевича, Гиля Валерия Сергеевича, Гусева Альберта Александровича, Жукова Игоря Викторовича, Кагадеева Романа Алексеевича, Круглякова Виктора Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Передеряева Александра Николаевича, Владимирова Николая Алексеевича, Гиля Валерия Сергеевича, Гусева Альберта Александровича, Жукова Игоря Викторовича, Кагадеева Романа Алексеевича, Круглякова Виктора Вадимовича на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения истца Гусева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" Полуканиной В.В, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кагадеев Р.А, Жуков И.В, Гиль В.С, Передеряев А.Н, Гусев А.А... Кругляков В.В, Владимиров Н.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" (далее по тексту также ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживания" ООО "ИСО") в г. Ачинске о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" на основании трудовых договоров с 1 марта 2019г, при этом Кагадеев Р.А... Жуков И.В... Гиль В.С... Гусев А.А. состоят в должности слесаря-ремонтника. Передеряев А.Н, Кругляков В.В. - в должности газорезчика, Владимиров Н.А. - в должности электросварщика ручной сварки. Трудовыми договорами предусмотрено, что заработная плата работника включает в себя следующие составные части: оклад за выполнение трудовой функции в соответствии с трудовым договором, а также следующие выплаты и компенсации: районный коэффициент в размере 1.3; процентная надбавка за стаж работы в южных районах Красноярского края и приравненных к ним местностях в размере 30%; доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО" в размере до 12%; ежемесячная премия в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО" в размере до 20 %; другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты производятся работнику в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО", Коллективным договором Филиала ООО "ИСО" в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ.

П.п.2.1.3 раздела II Коллективного договора на 2019-2020 г.г. зарегистрированным за N от 21 марта 2019 г. предусмотрена обязанность работодателя обеспечить повышение минимального размера заработной платы работников основных видов деятельности при выполнении ими трудовых обязанностей и отработке месячного баланса рабочего времени на 2019-2021 г.г. не менее чем до 1.7 прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ. Обеспечить минимальный размер заработной платы работников неосновных видов деятельности при выполнении ими трудовых обязанностей и отработке месячного баланса рабочего времени не ниже 1, 4 прожиточного минимума трудоспособного населения установленного на федеральном уровне размера заработной платы. Минимальная заработная плата - наименьшая величина оплаты труда работника, допустимая в определенном субъекте Российской Федерации. Исходя из положений статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту также МРОТ). При этом в состав МРОТ не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. На 1 квартал 2019 г. установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 12962, 00 руб, на 2 квартал 2019 г. в размере 13425, 00 руб, на 3 квартал 2019 г. в размере 13447, 00 руб, на 4 квартал 2019 г. в размере 13028, 00 руб, 1 квартал 2020 г. в размере 13321, 00 руб.

Согласно расчетных листков в период с 23 января 2019 г. по момент подачи искового заявления работодатель выплачивал заработную плату ниже установленной коллективным договором величины, соответственно неверно производил расчет северной надбавки, районного коэффициента, оплаты работы в ночное время, во вредных условиях и др. Задолженность ответчика за период с 21 марта 2019 г. по 29 февраля 2020г. в настоящее время включительно перед работниками составляет (согласно представленным расчетам (л.д. 4- 10, 151-156 т.1, л.д. 42-48, 172-177 т.2, л.д. 57-63, 213-218 т.3, л.д. 111-116 т.4) : Кагадеевым Р.А. - 67754, 75 руб, Жуковым И.В. - 71485, 25 руб, Гиль В.С. - 149385, 84 руб, Передеряевым А.Н. - 59332, 48 руб, Гусевым А.А. - 57099, 99 руб, Кругляковым В.В. - 89986, 76 руб, Владимировым Н.А. - 131059, 84 руб.

На обращения от 21 февраля 2020 г. к работодателю с просьбой произвести доначисление заработной платы в соответствии с п. 2.3.1 раздела II Коллективного договора истцами получен ответ от 30 марта 2020 г. из содержания которого следует, что требования расценены как необоснованные.

В связи с изложенным истец Кагадеев Р.А. просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы в размере 67754, 75 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб. (л.д. 2-3 т.1), истец Жуков И.В. просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы в размере 71485, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб. (л.д.149-150 т.1): истец Гиль В.С. просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы в размере 149385, 84 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб. (л.д.40-41 т.2); истец Передеряев А.Н. просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы в размере 59332, 48 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб. (л.д.170-171 т.2); истец Гусев А.А. просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы в размере 57099, 99 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб... судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб. (л.д.55-56 т.3); истец Кругляков В.В. просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы в размере 89986, 76 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб. (л.д.211-212 т.3); истец Владимиров Н.А. просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы в размере 131059, 84 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб. (л.д.109-110 т.4).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 7 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2020 г, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Передеряева Александра Николаевича, Владимирова Николая Алексеевича, Гиля Валерия Сергеевича, Гусева Альберта Александровича, Жукова Игоря Викторовича, Кагадеева Романа Алексеевича, Круглякова Виктора Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать".

В кассационной жалобе истцы Передеряев А.Н, Владимиров Н.А, Гиль В.С, Гусев А.А, Жуков И.В, Кагадеев Р.А, Кругляков В.В. просят об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения истца Гусева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строительство Обслуживание" Полуканиной В.В, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N от 1 марта 2019 г. Кагадеев Р.А. принят на работу в филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске/Дирекция по ремонту технологического оборудования / Цех ремонта печных агрегатов / Участок капитального ремонта технологического оборудования и футеровки печных агрегатов на должность слесаря-ремонтника 5 разряда с окладом 17498, 00 руб, доплатой за работу во вредных условиях труда 12 %, северной надбавкой 30%, районным коэффициентом 30 %.

По условиям трудового договора, ему установлен оклад в размере 17498 руб, а также следующие выплаты и компенсации: районный коэффициент в размере 1, 3, процентная надбавка за стаж работы в южных районах Красноярского края и приравненных к ним местностях в размере 30%, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ООО "ИСО" в размере 12% ; ежемесячная премия в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО" в размере до 20%; другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты производятся работнику в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО", Коллективным договором Филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 1 мая 2019 г. Кагадееву Р.А. установлен с 1 мая 2019 г. оклад в размере 19598, 00 руб. Дополнительным соглашением от 31 января 2020 г. за выполнение дополнительных обязанностей по руководству бригадой (звеном) работнику к окладу устанавливается доплата в размере 5% от установленного оклада.

Приказом N от 1 марта 2019 г. Жуков И.В. принят на работу в филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске/Дирекция по ремонту технологического оборудования / Цех ремонта печных агрегатов / Участок капитального ремонта технологического оборудования и футеровки печных агрегатов на должность слесаря-ремонтника 4 разряда с окладом 16262, 00 руб, доплатой за работу во вредных условиях труда 12 %, северной надбавкой 30%. районным коэффициентом 30 %.

Аналогичные условия оплаты установлены истцу трудовым договором, которым также предусмотрено выплата ежемесячной премии в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО" в размере до 20%: другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты производятся работнику в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО", Коллективным договором Филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством.

Дополнительными соглашениями от 13 мая 2019 г. Жукову И.В. установлен оклад в размере 17323, 00 руб, от 1 февраля 2020 г. Жукову И.В. в размере 20002, 00 руб.

Приказом N от 1 марта 2019 г. Гиль В.С. принят на работу в филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске/Дирекция по ремонту технологического оборудования / Цех ремонта печных агрегатов / Участок капитального ремонта технологического оборудования и футеровки печных агрегатов на должность слесаря-ремонтника 3 разряда с окладом 13768, 00 руб, доплатой за работу во вредных условиях труда 12 %, северной надбавкой 30%, районным коэффициентом 30 %.

Такие же условия оплаты труда предусмотрены трудовым договором, где, кроме того, предусмотрена ежемесячная премия в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО" в размере до 20%; другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты производятся работнику в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО", Коллективным договором Филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 11 сентября 2019 г. Гиль В.С. как слесарю-ремонтнику 4 разряда установлен оклад в размере 16713, 00 руб, и иные выплаты в прежнем размере.

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2020 г. Гиль В.С. установлен с 1 февраля 2020г. оклад в размере 17313 руб.

Приказом N от 1 марта 2019 г. Передеряев А.Н. принят на работу в филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске/Дирекция по ремонту технологического оборудования / Цех ремонта печных агрегатов / Участок капитального ремонта технологического оборудования и футеровки печных агрегатов на должность газорезчика 5 разряда с окладом 17769, 00 руб, доплатой за работу во вредных условиях труда 12 %, северной надбавкой 30%, районным коэффициентом 30 %.

Данные условия оплаты предусмотрены и трудовым договором, а также ежемесячная премия в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО" в размере до 20%; другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты производятся работнику в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО", Коллективным договором Филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2020 г. Передеряеву А.Н. установлен с 1 февраля 2020г. оклад в размере 20501, 00 руб.

Приказом N от 1 марта 2019 г. Гусев А.А. принят на работу в филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске/Дирекция по ремонту технологического оборудования / Цех ремонта печных агрегатов / Участок капитального ремонта технологического оборудования и футеровки печных агрегатов на должность слесаря-ремонтника 5 разряда с окладом 17498, 00 руб, доплатой за работу во вредных условиях труда 12 %, северной надбавкой 30%, районным коэффициентом 30 %.

Аналогичные условия оплаты установлены истцу, трудовым договором, которым также предусмотрено выплата ежемесячной премии в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО" в размере до 20%; другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты производятся работнику в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО", Коллективным договором Филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 31 января 2020 г. за выполнение дополнительных обязанностей по руководству бригадой (звеном) работнику к окладу устанавливается доплата в размере 5% от установленного оклада.

Приказом N от 1 марта 2019 г. Кругляков В.В. принят на работу в филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске/Дирекция по ремонту технологического оборудования / Цех ремонта печных агрегатов / Участок капитального ремонта технологического оборудования и футеровки печных агрегатов на должность газорезчика 4 разряда с окладом 16624, 00 руб, доплатой за работу во вредных условиях труда 12 %, северной надбавкой 30%, районным коэффициентом 30 %.

Трудовым договором сторон установлены такие же условия оплаты, а также предусмотрены выплата ежемесячной премии в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО" в размере до 20%; другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты производятся работнику в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО". Коллективным договором Филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством.

Дополнительными соглашениями от 1 мая 2019 г. Круглякову В.В. установлен с 1 мая 2019г. оклад в размере 18619, 00 руб, от 1 февраля 2020 г. - в размере 19219, 00 руб.

Приказом N от 1 марта 2019 г. Владимиров Н.А. принят на работу в филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске/Дирекция по ремонту технологического оборудования / Цех ремонта печных агрегатов / Участок капитального ремонта технологического оборудования и футеровки печных агрегатов на должность электросварщика ручной сварки 3 разряда с окладом 14524, 00 руб, доплатой за работу во вредных условиях труда 12 %, северной надбавкой 30%, районным коэффициентом 30 %.

Данные условия оплаты предусмотрены и трудовым договором, а также ежемесячная премия в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО" в размере до 20%; другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты производятся работнику в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО", Коллективным договором Филиал ООО "ИСО" в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством.

Дополнительными соглашениями от 1 мая 2019 г. Владимирову Н.А. установлен оклад в размере 16267, 00 руб, от 1 февраля 2020 г. - в размере 16867, 00 руб.

Приказом N от 25 января 2019 г. утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО "ИСО", которым установлен порядок и основания оплаты труда работников в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 2.3.3. Положения определено, что оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за отработанный баланс календарного месяца, который учитывает: присвоенный работнику квалификационный уровень, в соответствии со сложностью выполняемой работы и условиями тарифного нормирования труда (разряды, категории, иерархию должностей и т.п.), количество и качество затраченного работником труда, ценность вида и состав работы, стоимость данных видов работ на рынке труда региона. Размер окладов регламентируется штатным расписанием структурных подразделений предприятия (п.3.5). Гарантийные и компенсационные выплаты начисляются исходя из оклада за фактически отработанное время (п. 5.1).

Отраслевым тарифным соглашением по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы утвержденным Горно-металлургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России" 23 декабря 2013 г, действие которого продлено на 2017 - 2019 годы Соглашением, утвержденным Горно- металлургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей "Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России" 22 декабря 2016 г. определено, что минимальный размер заработной платы при выполнении работником трудовых обязанностей и отработке месячного баланса рабочего времени за 2018 - 2019 годы будет повышен не менее чем до 1, 7 прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, (п.5.5 Соглашения)

Аналогичным образом, в соответствии с п.5.5 "Отраслевого соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2020 - 2022 годы", утв. Горно- металлургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России" 20 декабря 2019 г. предусмотрено повышение минимального размера заработной платы при выполнении работником трудовых обязанностей и отработке месячного баланса рабочего времени в 2020 году не менее чем до 1, 8 прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно положению п. 2.1.3. Коллективного договора на 2019-2021 г.г, утвержденного в установленном порядке 20 марта 2019 г. работодатель ООО "ИСО" принял на себя обязательство обеспечить повышение минимального размера заработной платы работников основных видов деятельности при выполнении ими трудовых обязанностей и отработке месячного баланса рабочего времени за 201-2021 г.г. не менее чем до 1, 7 прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановлением от 1 января 2020 г. N "О внесении изменений в действующий коллективный договор", внесены изменения в п.2.1.3 Коллективного договора, работодателем принято на себя обязательство по обеспечению повышения минимального размера заработной платы работников основных видов деятельности при выполнении ими трудовых обязанностей и отработке месячного баланса рабочего времени за 2020 - 2021 годы не менее чем до 1, 8 прожиточного минимума для трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Исковые требования истцов основаны на вышеуказанных положениях п.2.1.3 Коллективного договора, предусматривающих, по мнению истцов, обязанность ответчика установить им, начиная с 21 марта 2019 г. размер оклада не менее чем до 1, 7, а с января 2020 г. не менее чем до 1, 8 величины прожиточного минимума в Красноярском крае.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных Кагадеевым Р.А, Жуковым И.В, Гиль В.С, Гусевым А.А, Передеряевым А.Н, Кругляковым В.В. и Владимировым Н.А. к ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание", суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 22, 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 40, статьи 41, части 2 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации, проверив правильность определения уровня заработной платы истцов за спорный период: с 21 марта 2019г. по 29 февраля 2020г, пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед работниками, полагая, что работодателем при начислении и выплате заработной платы истцам были соблюдены как требования действующего законодательства, так и локальных актов ООО "ИСО". При этом суд пришел к выводу о том, что обязанности по установлению истцам оклада с 21 марта 2019 г. в размере не менее 1, 7, а с января 2020 г. не менее чем до 1, 8 величины прожиточного минимума в Красноярском крае, и начисления и выплаты заработной платы в большем размере, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их основанными на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что на период 2019 - 2020 г.г. на территории Красноярского края региональное соглашение о минимальной заработной плате между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюза "Федерация профсоюзов Красноярского края" и краевыми объединениями работодателей заключено не было.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017г. N минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2019 г. установлен на основании Федерального закона от 25 декабря 2018г. N 481-ФЗ в размере 11280, 00 руб, а с 1 января 2020г. на основании Федерального закона от 27 декабря 2019г. N 463-ФЗ- в размере 12130, 00 руб.

Согласно условиям трудового договора в отношении истцов Кагадеева Р.А, Жукова И.В, Гиль В.С, Передеряева А.Н, Гусева А.А, Круглякова В.В, Владимирова Н.А. действовавший в период с марта 2019 по февраль 2020 г. размер оклада (без учета стимулирующих и компенсационных выплат) превышал МРОТ, установленный в соответствующие периоды в Российской Федерации.

Проверяя соблюдение работодателем положений п.2.1.3 Коллективного договора, суды верно указали о необходимости применения размера прожиточного минимума за соответствующие периоды, определенные для третьей группы территорий "адрес", поскольку к указанной категории в соответствии со ст. 3 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004г. N относится г. Ачинск, где в соответствии с условиями трудовых договоров с истцами, расположено их место работы.

В соответствии с Постановлениями Правительства Красноярского края от 16 апреля 2019 г. N-П, от 16 июля 2019 г. N-п, от 15 октября 2019 г. N-П, от 21 января 2020 г. N-п, от 14 апреля 2020 г. N-п, от 14 июля 2020 г. N-п величина прожиточного минимума на 1 квартал 2019г. для третьей группы территорий установлена для трудоспособного населения в размере 12217, 00 руб, на 2 квартал 2019 г. - 12753, 00 руб, на 3 квартал 2019 г. - 12790, 00 руб, на 4 квартал 2019 г. - 12316, 00 руб, на 1 квартал 2020 г. - 12569, 00 руб.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что в соответствии с условиями п.2.1.3 Коллективного договора, заработная плата истцов (за исключением оплаты за работу сверхустановленной продолжительности, в ночное время, праздничные дни, доплаты за руководство бригадой (звеном), доплаты за работу во вредных условиях труда) в первом квартале 2019 г. за норму рабочего времени не могла быть ниже 20768, 90 руб. (12217, 00x1, 7). во втором квартале 2019 г. - 21680, 10 руб, в третьем квартале 2019 г. - 21743, 00 руб, в четвертом квартале 2019 г. - 20937, 20 руб.(при аналогичном варианте расчета), в первом квартале 2020 г. -22624, 20 руб. (12569, 00 руб. х1, 8).

Из расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период с 21 марта 2019 г. по 29 февраля 2020 г. следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцам пропорционально фактически отработанному времени, при этом ее размер, включая стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты (но без учета доплат за руководство бригадой (звеном), оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, работы во вредных условиях труда) составлял более 1, 7 (а с 1 января 2020г. - 1, 8) величины прожиточного минимума для третьего группы населения в Красноярском крае за соответствующие периоды.

Также обоснованно судами не приняты во внимание доводы истцов со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N38-П, а равно Информационное письмо Общероссийского союза "Федерация Независимых Профсоюзов России" от 31 мая 2018 г. N 102-107/131, поскольку из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации также следует, что вознаграждение за труд, которое не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, понимается как обязательная часть заработной платы работника без начисления на нее компенсационных и стимулирующих выплат.

Указание судов в обжалуемых судебных актах, что исковые заявления не содержат ссылок на нормы права, локальные нормативные акты, какие-либо доказательства в обоснование выводов о необходимости установления оклада истцам с 21 марта 2019 г. в размере 1, 7 (а с 1 января 2020 г. в размере 1, 8) величины прожиточного минимума на территории Красноярского края, также соответствует материалам дела. Правовых оснований считать, что положениями п.2.1.3 Коллективного договора работникам установлен гарантированный уровень оклада, а не минимальный размер заработной платы, как прямо указано в нормативном акте, у судов не имелось, как и оснований отождествлять данные понятия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, работодателем соблюдены требуемые трудовым законодательством, положениями коллективного договора ответчика, гарантии оплаты труда истцов, поскольку доплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, не включались в состав месячной заработной платы (в размере не менее с 21 марта 2019 г. 1, 7, с 1 января 2020 г. - 1, 8 величины прожиточного минимума в крае, что соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. N 17-П.

Доводы истцов о нарушении ООО "ИСО" требований п.2.1.8 Коллективного договора также правомерно отклонены судами за необоснованностью, поскольку заработная плата работодателем индексируется, соответствующие суммы выплачиваются истцам в соответствии с представленными расчетными листками.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, при кассационном рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку они повторяют правовую позицию истцов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, основаны на неправильном толковании норм права, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Передеряева Александра Николаевича, Владимирова Николая Алексеевича, Гиля Валерия Сергеевича, Гусева Альберта Александровича, Жукова Игоря Викторовича, Кагадеева Романа Алексеевича, Круглякова Виктора Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: