Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5462/2021[88-6349/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0066-01-2019-005867-32 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Куликовой Тамаре Епифановне, Афонасьевой (Куликовой) Елене Викторовне об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении и признании права собственности, выселении, встречному иску Куликовой Тамары Епифановны, Афонасьевой (Куликовой) Елены Викторовны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании суммы возмещения

по кассационной жалобе Куликовой Т.Е, Афонасьевой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился с иском в суд к Куликовой Т.Е, Афонасьевой (Куликовой) Е.В. об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении и признании права собственности, выселении, ссылаясь на то, что Куликова Т.Е, Афонасьева (Куликова) Е.В. являются собственниками "адрес" общей площадью 48, 7 кв.м в доме по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N изъяты у собственников жилых помещений дома по указанному адресу для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме. В целях исполнения указанного требования специализированной оценочной фирмой ООО "Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков "Эксперт" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости "адрес", принадлежащей на праве собственности Куликовой Т.Е. и Афонасьевой (Куликовой) Е.В. Рыночная стоимость определена в размере 1 115 000 руб. Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен истцом собственникам в августе 2019 г, однако до настоящего времени соглашение не подписано.

На основании изложенного просил изъять у Куликовой Т.Е. и Афонасьевой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" для муниципальных нужд; обязать Куликову Т.Е. и Афонасьеву Е.В. заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 1 115 000 рублей; прекратить право собственности Куликовой Т.Е. и Афонасьевой Е.В. на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", после выплаты в полном объеме возмещения; признать право собственности городского округа - "адрес" после выплаты в полном объеме возмещения; выселить Куликову Т.Е. и Афонасьеву Е.В. из "адрес", расположенной в доме по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Куликова Т.Е, Афонасьева (Куликова) Е.В. обратились в суд с встречным иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании суммы возмещения, ссылаясь на то, что В обоснование уточненного иска указывали, что Афонасьевой (Куликовой) Е.В и Куликовой Т.Е. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности - по "данные изъяты" доле, "адрес", расположенная по адресу: "адрес". Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Барнаула было принято распоряжение N-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", установлен срок отселения физических лиц из указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по первоначальному иску направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок снос многоквартирного дома не произведен. До истечения срока для сноса многоквартирного дома, согласно постановлению администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по "адрес"", изъяты земельный участок с кадастровым номером 22:63:040118:71 площадью 1402кв.м. под домом и жилые помещения, в том числе жилое помещение N, принадлежащее ответчикам для муниципальных нужд. Указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда поэтому в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г..N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в указанном доме, должно осуществляться на основании положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выкуп жилого помещения у истцов не произведён. В нарушении подп. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации истцом только ДД.ММ.ГГГГ, а не в 10-тидневный срок со дня принятия решения об изъятии в адрес ответчиков направлено уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с целью его подписания. В пункте 1 и 2 соглашения указан размер возмещения 1 115 000 руб, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненной специализированной оценочной фирмой ООО "ПрофЭксперТ". Соглашение сторонами не подписано, поскольку ответчики по первоначальному иску с предложенной суммой выкупа не согласны. На момент направления истцам уведомления и проекта соглашения об изъятии недвижимости постановление администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по "адрес"" являлось недействующим. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцы в письменной форме обращались к ответчику по вопросу переселения из аварийного дома. Согласно ответу КЖКХ города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на 2014 г..в бюджете города на расселение не предусмотрено и переселение в текущем году невозможно. Полагали, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение составляет 2 332 968 руб. 41 коп. (1 445 562 руб. 01 коп. (стоимость жилого помещения) + 845 816 руб. 40 коп. (не произведенный капитальный ремонт) + 32 990 руб. (стоимость риэлтерских услуг) + 6 600 руб. (расходы на переезд) + 2000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество).

На основании изложенного просили определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение - "адрес" сумме 2 332 968 руб. 41 коп.; обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выплатить Куликовой Т.Е. и Афонасьевой Е.В. в равных долях каждому возмещение в размере 2 332 968, 41руб, за "адрес" по адресу "адрес"; прекратить право собственности Куликовой Т.Е. и Афонасьевой Е. В. на "адрес" по адресу "адрес" момента выплаты возмещения в полном объеме; признать право собственности муниципального образования городской округ "адрес" по адресу "адрес" момента выплаты возмещения; взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в пользу Куликовой Т.Е, Афонасьевой Е.В. расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2020 г. исковые требования КЖКХ г. Барнаула удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены частично. На Куликову Т.Е, Афонасьеву Е.В. возложена обязанность заключить с КЖКХ г. Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" определив возмещение в размере 1 350 000 руб. в равных долях, по 675 000 руб. каждой. После выплаты всей суммы возмещения прекратить право собственности Куликовой Т. Е, Афонасьевой Е.В. на ? долю каждой в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", и признать право собственности муниципального округа г. Барнаул на квартиру по адресу: "адрес" С КЖКХ г. Барнаула в пользу Куликовой Т.Е, Афонасьевой Е.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 173, 58 руб, по 86, 79 руб. каждой, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб, по 6000 руб. каждой. В остальной части требований, встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куликовой Т.Е, Афонасьевой Е.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассаторы полагают, что судом неправильно применен закон во времени, считают, что ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежала применению к спорным правоотношениям. Обращают внимание, что истцом нарушены все сроки, связанные с процедурой изъятия жилого помещения, в связи с чем Куликова Т.Е, Афонасьева Е.В. лишены в установленные законом сроки получить возмещение за жилое помещение, на которое они были вправе рассчитывать до вступления в силу Федерального закона N 473-ФЗ; Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула направлено уведомление и проект соглашение, а также подано в суд исковое заявление к Куликовой Т.Е, Афонасьевой (Куликовой) Е.В. до вступления в силу указанного закона. Полагает, что у Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по истечение трехлетнего срок с момента вынесения постановления об изъятии земельного участка отсутствовало право на обращение в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка путем выкупа, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости, в то время как действующим законодательством не ограничено право Куликовой Т.Е, Афонасьевой (Куликовой) Е.В. на обращение в суд с иском об определении выкупной стоимости жилого помещения и возложении обязанности выплатить возмещение после истечения срока действия постановления об изъятии земельного участка. Полагают, что заявленные ими исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Куликова Т.Е, Афонасьева Е.В. являются собственниками "адрес", общей площадью 48, 7 кв.м, в доме по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; каждой из них принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок снос дома осуществлен не был.

Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N у собственников жилых помещений дома по указанному адресу изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч. 8.2 ст. 32, ч. 3 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что возмещение за изымаемое помещение подлежит выплате Куликова Т.Е, Афонасьева Е.В. в пределах суммы, оплаченной ими при покупке квартиры суммы - 1 350 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежала применению к спорным правоотношениям, не основан на ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации; Куликова Т.Е, Афонасьева Е.В. обратились в суд со встречным иском после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о нарушении Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений в связи с нарушением установленного срока для изъятия земельного участка основанием отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку Куликова Т.Е, Афонасьева Е.В. не возражали против прекращения принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением; возникший между сторонами спор касался выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой Т.Е, Афонасьевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи