Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 66а-423/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Печуриной Ю.А., при секретаре судебного заседания Зверевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-55/2021 (УИД N) по частной жалобе представителя административного истца Задорожной Татьяны Витальевны - ФИО3 на определение Ростовского областного суда от 21 января 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Задорожная Т.В. обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 4 ноября 2010 года по факту хищения принадлежащего ей транспортного средства. Предварительное расследование необоснованно приостанавливалось. Меры, направленные на розыск автомобиля и лица, его похитившего, не предпринимались. Решением Ростовского областного суда 21 января 2019 года ей присуждена компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. После принятия указанного решения следственные действия не были активизированы, орган следствия бездействовал. Более того, уголовное дело утрачено, впоследствии частично восстановлено. В настоящее время производство по нему прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Определением Ростовского областного суда от 21 января 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Задорожной Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок прекращено, поскольку судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично в судебном заседании.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Для обеспечения действенности данного права Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Из материалов дела следует, что решением Ростовского областного суда от 21 января 2019 года по административному делу N 3а-32/2019 по административному иску Задорожной Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, вступившим в законную силу 1 апреля 2019 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В названном решении суд признал установленным, что 25 октября 2010 года Задорожная Т.В. обратилась в Отдел милиции N 2 Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону с заявлением о хищении у неё автомобиля.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела милиции N 2 Следственного управления при Управлении внутренних дел по г. Ростову-на-Дону от 4 ноября 2010 года по результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере), в отношении неустановленного лица.

16 ноября 2010 года постановлением следователя Задорожная Т.В. признана потерпевшей и гражданским истцом на сумму 766 040 рублей.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось.

17 ноября 2018 года следователем в очередной раз вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Принимая 21 января 2019 года решение по административному делу N 3а-32/2019, суд исходил из того, что общий срок досудебного производства по уголовному делу для Задорожной Т.В. со дня её обращения в отдел внутренних дел с заявлением о совершенном преступлении - 25 октября 2010 года до дня вынесения постановления о приостановлении - 17 ноября 2018 года, действовавшего на день обращения Задорожной Т.В. в суд, составил 8 лет 23 дня (часть 7.1 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, часть 6 статьи 250 КАС РФ). Суд признал, что в указанный период действия следственного органа не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, а право потерпевшей на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии по уголовному делу нарушено.

В материалах восстановленного уголовного дела N содержатся сведения о том, что 20 января 2019 года следователем вынесено постановление о приостановлении производства по делу.

14 августа 2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. Впоследствии выявлена утрата материалов уголовного дела. 2 июня 2020 года принято решение об их восстановлении.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2020 года постановление от 20 января 2019 года о приостановлении предварительного следствия отменено, дело направлено для дополнительного расследования.

10 августа 2020 года предварительное следствие возобновлено, 10 сентября 2020 года вновь вынесено постановление о приостановлении следствия со ссылкой на не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В тот же день данное постановление отменено заместителем начальника следственного отдела.

10 сентября 2020 года предварительное следствие приостановлено по тому же основанию. В день вынесения постановление отменено.

Постановлением следователя от 15 октября 2020 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).

Согласно специальной норме, закрепленной в части 8 статьи 250 КАС РФ, и корреспондирующей ей части 7.3 статьи 3 Федерального закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в качестве одного из условий обращения потерпевшего в суд с требованием о присуждении компенсации в случаях, когда уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, законом установлен минимальный срок досудебного производства - 1 год 11 месяцев.

Частью 8 статьи 250 КАС РФ и частью 7.3 статьи 3 Федерального закона о компенсации четко определено событие, с которого исчисляется этот срок - со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства и его значимости для заявителя.

Таким образом, Задорожная Т.В. имеет право на подачу заявления о компенсации за иной период длительного осуществления уголовного досудебного производства, при этом срок досудебного производства следует исчислять не со дня, следующего за периодом, разумность которого ранее оценивалась судом в решении Ростовского областного суда от 21 января 2019 года (18 ноября 2018 года), а со дня подачи Задорожной Т.В. заявления, сообщения о преступлении, то есть с 25 октября 2010 года. Иное применение положений части 8 статьи 250 КАС РФ и части 7.3 статьи 3 Федерального закона о компенсации ограничивает ее конституционное право на доступ к правосудию.

При таком положении неверен вывод Ростовского областного суда о том, что у Задорожной Т.В. не возникло право на предъявление нового требования о компенсации, поскольку с 18 ноября 2018 года не истек срок 1 год и 11 месяцев. Указанный вывод суда основан на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ростовского областного суда от 21 января 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Задорожной Татьяны Витальевны о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок направить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина