Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 66а-457/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-963/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-000550-97) по апелляционной жалобе Патрихалко Николая Николаевича на решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления Патрихалко Николая Николаевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Патрихалко Н.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1006, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 1 038 707 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и налогоплательщика.

Определением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамент имущественных отношений Краснодарского края, Федеральное государственное бюджетное учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица - администрация муниципального образования Лабинский район.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Патрихалко Н.Н, установлена по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, равная его рыночной стоимости в размере 2 827 988 рублей.

В апелляционной жалобе Патрихалко Н.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду не соответствия экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности и о взыскании судебных расходов с административного ответчика.

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции заявлению администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 18 марта 2021 г. N 154 получателем налога на нежилое здание с кадастровым номером N является Владимирское сельское поселение.

Из заявления главы администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края от 25 марта 2021 г. N 467/02-14 следует, что данное муниципальное образование не было извещено о рассмотрении дела, при этом уменьшение кадастровой стоимости нежилого здания затрагивает права и интересы муниципального образования в связи с уменьшением поступающих в бюджет налоговых платежей.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявлений администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края, суд приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Патрихалко Н.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1006, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Во исполнение Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2018 г. определена в результате проведения в 2018 г. государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 г. N 2197 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году" и приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машиномест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 по состоянию на 1 января 2018 г. утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 5 140 896, 51 рублей.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с положениями статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе по инициативе суда.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

В силу статьи 402 НК РФ налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Законом Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена указанная дата - 1 января 2017 г.

Согласно статье 61.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации, поступления от указанного местного налога зачисляются по нормативам 100% в местные бюджеты, в частности сельских поселений.

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки объектов недвижимости и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями налога на данное имущество.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска", которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Применяя данное постановление, суд приходит к выводу о том, что в системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость спорного нежилого здания является налоговой базой по налогу на имущество физических лиц, представляющему собой один из доходов муниципального образования, зачисляемый по нормативу 100 процентов в местный бюджет, средства которого служат для решения вопросов местного значения как конституционно установленной функции местного самоуправления.

Существенное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости влечет уменьшение поступающих в местный бюджет налоговых доходов, а следовательно, и финансовых возможностей органа местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.

В такой ситуации результаты определения кадастровой стоимости объекта не только влияют на реализацию прав собственника этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципального образования как территориального объединения граждан.

Существующий порядок определения кадастровой стоимости, равно как и полномочия органов местного самоуправления по установлению элементов налогового обязательства по налогу на имущество физических лиц и управлению налоговыми поступлениями от него не могут компенсировать отсутствие у муниципального образования правовых средств добиваться пересмотра заниженной, по его мнению, кадастровой стоимости объекта, установленной по инициативе собственника этого объекта - плательщика налогу на имущество физических лиц на основании его рыночной стоимости.

Орган местного самоуправления заинтересован в верном исчислении налога исходя из установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку от результата определения кадастровой стоимости имущества зависит размер налога, получателем которого является орган местного самоуправления.

Рассматривая административный иск, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное образование Владимирское сельское поселение Лабинского района Краснодарского края и фактически разрешилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием отмены решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 КАС РФ, состязательности и равноправию сторон административного судопроизводства при активной роли суда - муниципальное образование Владимирское сельское поселение Лабинского района Краснодарского края как получатель налога, интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым судебным актом, было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципального образования Владимирское сельское поселение Лабинского района Краснодарского края, рассмотрен спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное образование Владимирское сельское поселение Лабинского района Краснодарского края, дать надлежащую оценку всем доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2020 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья