Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-1320/2021[88а-2325/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового департамента администрации г.Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зиминой Г.В. к финансовому департаменту администрации г.Хабаровска, администрации г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зимина Г.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просила взыскать за счет средств бюджета финансового департамента администрации г.Хабаровска компенсацию в размере 58 493, 24 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта (решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2019 года по административному делу N 2а-7098/2019) в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Центрального районного суда г..Хабаровска от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу 24 января 2018 года, на администрацию г..Хабаровска была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома "адрес" в г..Хабаровске аварийным и подлежащим реконструкции или сносу, а также жилого помещения по адресу: "адрес" жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания на межведомственной комиссии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом установленных нарушений, и возложить на администрацию г..Хабаровска обязанность в этот же срок принять меры к переселению Зиминой Г.В. ввиду аварийности дома и возможности его обрушения. Симулируя деятельность по исполнению вышеуказанного решения, администрация г..Хабаровска спустя 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 18 июля 2019 года составила заключение городской межведомственной комиссии N о признании жилого помещения подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения и заключение N о признании жилого дома подлежащим реконструкции. Решением Центрального районного суда г..Хабаровска от 9 сентября 2019 года признаны незаконными заключения межведомственной комиссии N, на администрацию г..Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции или сносу, а также жилого помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан на межведомственной комиссии. При этом судом было установлено неисполнение решения суда от 24 октября 2017 года. До настоящего времени решение суда не исполнено. Администрация г..Хабаровска искусственно затягивает исполнение решения суда, подавая необоснованные заявления о разъяснении, отсрочке исполнения решения суда.

Для исполнения решения суда не требуются повторные обследования в связи с их неоднократным проведением и имеющейся судебной строительно-технической экспертизой.

Решением Хабаровского краевого суда от 14 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Зиминой Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года решение Хабаровского краевого суда от 14 августа 2020 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Зиминой Г.В. Административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб, а также судебные расходы в размере 300 руб.

9 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба финансового департамента администрации г.Хабаровска, поданная через Хабаровский краевой суд 1 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что в силу объективных обстоятельств рассмотреть вопрос о признании жилого дома "адрес" в г.Хабаровске подлежащим реконструкции или сносу и о признании жилого помещения - квартиры N пригодным (непригодным) для проживания граждан в срок, установленный решением суда, должнику не представилось возможным. По результатам представленных на рассмотрение комиссии заключений специализированных организаций 10 июля 2020 года межведомственной комиссией были приняты заключения о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу. 24 июля 2020 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Т.о. администрацией г.Хабаровска были приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года кассационная жалоба финансового департамента администрации г.Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Пунктом 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950) установлено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные данной Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 4) общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Зиминой Г.В, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО10, признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии N от 18 июля 2019 года о признании жилого помещения - квартиры "адрес" в г.Хабаровске подлежащим реконструкции; признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии N от 18 июля 2019 года о признании жилого дома "адрес" в г.Хабаровске подлежащим реконструкции; на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопросы признания жилого дома "адрес" в г.Хабаровске подлежащим реконструкции или сносу и о признании жилого помещения - квартиры "адрес" в г.Хабаровске пригодным для проживания.

На основании выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 25 октября 2019 года исполнительного листа ФС N 9 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральнмоу району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации г.Хабаровска.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливались сроки для исполнения решения суда, администрация г.Хабаровска привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

22 октября 2019 года на заседании межведомственной комиссии принято решение о проведении обследования жилого помещения и дома в целом специализированными организациями.

10 июля 2020 года городской межведомственной комиссией приняты заключения N "О выявлении основания для признания жилого помещения - квартиры "адрес" непригодным для проживания" и N "О выявлении оснований для признания многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу".

24 июля 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Общая продолжительность исполнения судебного акта на день окончания производства по исполнению судебного акта составила 7 месяцев 4 дня.

При рассмотрении настоящего дела и оценке представленных сторонами доказательства суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований Зиминой Г.В, пришел к ошибочному выводу о том, что, принимая во внимание сложность исполнения судебного акта, с учетом соблюдения процедуры принятия решения межведомственной комиссией, оснований для вывода о нарушении разумных сроков на исполнение судебного акта не имеется. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебных актов само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Нарушения требований разумного срока исполнения судебного акта не допущены, поскольку принятые меры и совершенные действия судебного пристава-исполнителя и должника можно признать достаточными и эффективными.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя административные исковые требования Зиминой Г.В, пришел к правильному выводу о том, что на протяжении длительного времени административным ответчиком не принималось заключение, отвечающее требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, необходимое для разрешения административно-правового спора Зиминой Г.В. Срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", а действия администрации г.Хабаровска и финансового департамента администрации г.Хабаровска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлен факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, финансовым департаментом администрации г.Хабаровска не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным ответчиком доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Само по себе несогласие представителя финансового департамента администрации г.Хабаровска с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового департамента администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи