Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-583/2021[88-1951/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И, судей Кравченко А.И, Соловьевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к министерству труда и социальной политики "адрес", КГКУ "Центр социальной поддержки населения "адрес"" о признании права на меры социальной поддержки, признании требований незаконными, признании действительным удостоверения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав представителя истца ФИО5, представителя министерства труда и социальной политики "адрес" ФИО6, заключение прокурора ФИО7, полагавшего судебные постановления по делу законными и обоснованными, установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к министерству труда и социальной политики Приморского края, КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о признании права на меры социальной поддержки, признании требований незаконными, признании действительным удостоверения.

В обоснование иска указала, что является матерью военнослужащего - призывника рядового ФИО1, 1995 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 71289 от ДД.ММ.ГГГГ N, смерть ФИО1 связана с исполнением обязанностей военной службы. Военно-врачебная экспертиза признала смерть ФИО1 следствием военной травмы (заключение ВВК филиала N ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ"). ДД.ММ.ГГГГ департамент труда и социального развития Приморского края выдал ФИО2 удостоверение о праве на льготы, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах". Однако ДД.ММ.ГГГГ письмом N отдела по Яковлевскому району потребовал вернуть ранее выданное удостоверение в связи с тем, что сын истца умер при исполнении обязанностей военной службы, а не погиб. ФИО2 считает действия департамента, в настоящее время министерства труда и социальной политики в Приморском крае, незаконными. Так, в случае смерти военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация, как социальное государство, принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его смертью при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относятся меры социальной поддержки, пенсионное обеспечение. Юридическим фактом, с которым закон связывает право родителей погибшего военнослужащего на льготы, предусмотренные законом, является смерть военнослужащего при выполнении им обязанностей военной службы. Связь, отсутствие связи смерти с исполнением обязанностей военной службы определяется командиром на основании ст. 37 Закона "О воинской обязанности и военной службе".

Формулировка является неотъемлемой частью приказа командира об исключении военнослужащего из личного состава в связи со смертью: на основании приказа командира войсковой части 71289 смерть ФИО1 связана с исполнением обязанностей военной службы. Ограничение граждан в получении мер социальной поддержки, при отсутствии установленного Федеральным законом разграничения понятий "умер" и "погиб" - является незаконным и противоречащим основам конституционного строя РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать с ДД.ММ.ГГГГ право ФИО2 на меры социальной поддержки, установленные ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах"; признать требование N от ДД.ММ.ГГГГ отдела по Яковлевскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края о возврате удостоверения о праве на льготы незаконным; признать действительным удостоверение о праве на льготы В N 00883 от 26 августа 2016 года, выданное ФИО11

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судебными инстанциями неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Указанные меры социальной поддержки предоставляются членам семей военнослужащих, погибших в плену, признанных в установленном порядке пропавшими без вести в районах боевых действий, со времени исключения указанных военнослужащих из списков воинских частей.

Из дела следует, что приказом командира войсковой части 71289 N от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ в результате механической асфиксии, сдавлении шеи петлей при повешении, исключен из списков личного состава войсковой части.

В приказе также указано: смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. (л.д. 10).

Разрешая исковые требования ФИО2, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", положениями Федерального закона N 53 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и исходил из отсутствия доказательств того, что смерть ФИО1 связана с исполнением им обязанностей военной службы, установленных пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Довод истца о том, что приказом командира части установлено, что смерть ФИО1 связана с исполнением обязанностей военной службы, проверялся судебными инстанциями и отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что военнослужащий погиб при исполнении обязанностей военной службы, по делу не установлены.

Другие доводы кассационной жалобы содержат толкование норм материального права и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: