Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-144/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-144/2021-

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей ФИО6 о восстановлении срока обжалования решения судьи Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО5 просит отменить решение судьи Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные.

ФИО1, извещенный о подаче жалобы, свои возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов усматривается, что вмененное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе "адрес" по Ленинградскому проспекту в "адрес", где водитель ФИО1 управляя транспортным средством "Шевроле" с государственным регистрационным знаком В969РН76, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком Е699ОО76 под управлением ФИО6

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья Красноперекопского районного суда "адрес" пришел к выводу о незаконности указанного постановления, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении ходатайства представителя потерпевшей ФИО6 о восстановлении срока обжалования решения судьи Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судья Ярославского областного суда установил, что срок обжалования решения судьи районного суда истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что уважительные причины пропуска указанного срока отсутствовали, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО6 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО3