Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 16-1546/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 (далее также Заседателев Ю.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 30 июня 2020 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении Заседателева Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 388 Красносельского района г. Москвы от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года, Заседателев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Заседателев ЮН. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Заседателева Ю.Н. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 июня 2020 года в 14 часов 45 минут водитель Заседателев Ю.Н, управляя транспортным средством "КИА", государственный регистрационный знак Х268ТУ777, двигаясь у дома 20 по ул. Сретенка г. Москвы, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Заседателева Ю.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4); схемой места совершения правонарушения (л.д. 3, 7); карточкой водителя и списком административных правонарушений Заседдателева Ю.Н. (л.д. 5) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Заседателева Ю.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы ходатайство, заявленное Заседателевым Ю.Н. о переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении дела, результаты которого отражены в содержании судебного акта.

Мировым судьей ходатайство Заседателева Ю.Н, содержащее аналогичные доводы о переквалификации его действий, было рассмотрено с вынесением мотивированного определения (л.д. 20).

Таким образом, доводы Заседателева Ю.Н проверены в полном объеме, судебными инстанциями приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок привлечения Заседателева Ю.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Заседателеву Ю.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 30 июня 2020 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении Заседателева Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Заседателева Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов