Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-192/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-192/2021-

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев жалобу защитника Государственного казенного учреждения "адрес" "Соцэнерго Департамента здравоохранения "адрес"" (далее - ГКУ "Соцэнерго", учреждение) ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ГКУ "Соцэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ "Соцэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ГКУ "Соцэнерго" ФИО3 обратился во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных в отношении учреждения по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", стр. 1, ГКУ "Соцэнерго" не выполнило в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, предписание N от ДД.ММ.ГГГГ 3 Районного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Центральному административному округу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно: пункты 1-3, 5-8 указанного предписания, чем нарушило требования статьи 9 Федерального Закона "О гражданской обороне" N 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершенного учреждением правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии юридического лица состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания выданного предписания административного органа незаконным не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Все доводы поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения "адрес" "Соцэнерго Департамента здравоохранения "адрес"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО1 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО2