Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-923/2021[77-730/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Костиной О.М, судей Дементьева А.А, Акатова Д.А, при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания Вавиловой О.Ф, прокурора Мироновой А.Б, осужденного Коняхина А.А. в режиме видео-конференц- связи, адвоката Моисеевой Н.В, представившей удостоверение N и ордер N Коллегии адвокатов г "данные изъяты"", осуществляющей защиту осужденного Коняхина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коняхина А.А. на приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Коняхина А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Коняхина А.А, выступление осужденного и адвоката Моисеевой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении срока назначенного наказания, позицию прокурора Мироновой А.Б, полагавшей обжалуемые судебные решения подлежащими изменению в части исчисления срока отбывания наказания осужденным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ

Коняхин А.А, "данные изъяты", осужденный приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания Коняхину А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания срок его задержания ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Коняхину А.А. определено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания Коняхину А.А. исчислен со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания отбытое им наказание по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Мера пресечения в отношении Коняхина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания Коняхина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ). Рекомендовано администрации учреждения по месту отбывания наказания организация лечения осужденного Коняхина А.А. от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коняхина А.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Коняхин А.А. признан виновным в "данные изъяты" хищении имущества потерпевшего Л*** общей стоимостью "данные изъяты", совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину в конце ДД.ММ.ГГГГ в городе Тамбове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Коняхин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Коняхин А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не соглашается с принятыми судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что судом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наличия явки с повинной, написанной им в период отбывания наказания, что свидетельствует, по мнению осужденного, о деятельном раскаянии, отсутствии отягчающих обстоятельств, необоснованно было назначено по данному преступлению наказание в виде реального лишения свободы, с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая отсутствовала на момент совершения кражи. Просит изменить судебные решения, назначить наказание, не связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Коняхина А.А. государственный обвинитель ст. помощник прокурора "адрес" Б*** считает состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Коняхина А.А. законными, обоснованными и справедливыми, указывая, что наказание осужденному Коняхину А.А. назначено в соответствии с требованиями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом сделан верный мотивированный вывод о возможности достижения целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы в установленном приговором суда размере, в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем судом обоснованно указано в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Судом при вынесении обвинительного приговора все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены. Просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коняхина А.А. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы осужденного Коняхина А.А, доводы принесенных на нее возражений государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела N, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Коняхина А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям Коняхина А.А. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Коняхин А.А. согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденным Коняхиным А.А. не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного Коняхина А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Коняхина А.А, что на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживал совместно с матерью и сестрой, ее двумя малолетними детьми, которым оказывал материальную помощь, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья в связи с имевшимися у осужденного тяжелыми травмами, наличие близких родственников, которым он оказывал материальную помощь, полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в суде, заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

Назначенное Коняхину А.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Коняхина А.А. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Коняхину А.А, но и реально учел их при определении размера наказания. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций по уголовному делу в отношении Коняхина А.А. не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Коняхина А.А, суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного осужденному наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

Вопреки доводам жалобы, нормы Общей части УК РФ при назначении Коняхину А.А. наказания судом применены правильно. Выводы суда о назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ являются правильными и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Приводимая осужденным Коняхиным А.А. в кассационной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода кассационной ревизии постановленного в отношении Коняхина А.А. приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в кассационной жалобе, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений ст. 64, ст. 15 УК РФ, аргументировано не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Коняхину А.А. наказания, в жалобе и представленных материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Исходя из характера применённого к Коняхину А.А. наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст. 43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Вопреки доводам осужденного в суде кассационной инстанции, отрицательная характеристика по месту отбывания осужденным наказания не учитывалась судом при назначении наказания. Сведения из характеристики ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес") (по месту отбывания наказания осужденного), исследовались судом, соответственно, учитывались в качестве данных о личности осужденного. Тот факт, что Коняхину А.А. по данному уголовному делу была избрана пресечения в виде подписки о невыезде, которую он до приговора не нарушал и не совершал новых преступлений, не свидетельствует о суровости назначенного осужденному наказания и не является основанием для его смягчения.

В связи с изложенным, назначенное Коняхину А.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал объективную оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Коняхина А.А, аналогичные доводам кассационной жалобе, оставил приговор суда без изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения по делу допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в части исчисления срока отбытия наказания осужденному подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Коняхину А.А. со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания отбытое им наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для безусловной отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения судом первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Коняхина А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коняхина А.А. изменить, указать, что срок отбытия наказания Коняхину А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коняхина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-