Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1121/2021[88-5821/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камболова Виталия Вектемуровича к Мамиеву Казбеку Мухарбековичу, ООО "Рома" о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5009/2019) по кассационным жалобам Боллоева Таймураза Казбековича, Албегова Сослана Эльбрусовича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения представителя Боллоева Т.К. - Шершневу А.С, представителя Албегова С.Э. - Акинфеева А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

Камболов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Мамиеву К.М. и ООО "РОМА", мотивируя свои требования тем, что 03.07.2015 между ним и Мамиевым К.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. разными траншами в срок не позднее 03.06.2016, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 03.07.2018 и уплатить проценты за пользование в 17, 5 % годовых. Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств Мамиева К.М. по договору займа 03.07.2015 между истцом и ООО "Рома" был заключен договор поручительства. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства на общую сумму "данные изъяты" руб. Однако ответчик свои обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов до настоящего времени не исполнил. Обращения истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без исполнения. В связи с чем просил взыскать с ответчика основной долг в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование займом за период с 04.07.2018 по состоянию на 23.05.2019 в размере "данные изъяты" коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 г. постановлено:

исковые требования Камболова Виталия Вектемуровича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мамиева Казбека Мухарбековича, ООО "Рома" в пользу Камболова Виталия Вектемуровича сумму основного долга по договору займа в размере "данные изъяты" руб, проценты по договору по состоянию на 23.05.2019 в размере "данные изъяты" коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2020 г. апелляционные жалобы Боллоева Т.К, ООО "САРИТАТ", Албегова С.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 г. оставлены без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах Боллоевым Т.К, Албеговым С.Э. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Боллоев Т.К, Албегов С.Э. не являются лицами, участвующими в деле.

Боллоев Т.К. и Албегов С.Э. являются кредиторами Мамиева К.М. и ООО "РОМА", в пользу которых были вынесены решения суда о взыскании задолженности, на основании этих решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Камболов В.В. также является одним из кредиторов Мамиева К.М. и ООО "РОМА", на основании решения суда, в его пользу также выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено. Камболов В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании Мамиева К.М. и ООО "РОМА" несостоятельными (банкротами).

Оставляя апелляционные жалобы Боллоева Т.К. и Албегова С.Э. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что должники Мамиева К.М. и ООО "РОМА" исходил из того, что по состоянию на 14.10.2020 арбитражный суд не вынес решение по существу указанного заявления, ни Мамиев К.М, ни ООО "РОМА" по состоянию на 14.10.2020 не признаны несостоятельными (банкротами). Соответственно, поскольку до настоящего времени Мамиев К.М. и ООО "РОМА" не признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них не открыто конкурсное производство, не открыт реестр требований кредиторов, требования Боллоева Т.К, Албегова С.Э. и ООО "САРИТАТ" не включены в реестр требований кредиторов должников Мамиева К.М. и ООО "РОМА", в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать, что решением суда от 03.10.2019 нарушаются права Боллоева Т.К, Албегова С.Э. как кредиторов Мамиева К.М. и ООО "РОМА" не имеется.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционных жалоб, которым дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене состоявшегося апелляционного определения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

По указанным выше основаниям кассационные жалобы Боллоева Т.К, Албегова С.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 г. также подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку права Боллоева Т.К, Албегова С.Э. указанным судебным актом не нарушаются.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Боллоева Таймураза Казбековича, Албегова Сослана Эльбрусовича в этой части - без удовлетворения.

Кассационные жалобы Боллоева Таймураза Казбековича, Албегова Сослана Эльбрусовича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи