Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30819/2020[88-1666/2021-(88-28650/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Ионовой А.Н., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "На Островитянова" о признании недействительным протокола заседания правления Товарищества собственников недвижимости (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 23047/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "На Островитянова" по доверенности - адвоката ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "На Островитянова" (далее - ТСЖ "На Островитянова", ТСЖ) о признании недействительным протокола заседания правления товарищества собственников жилья

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит "адрес" машиноместо N, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ответчик.

В иске указано, что по апрель 2018 г. включительно ответчик ежемесячно выставлял истцу счета за эксплуатацию машиноместа на сумму 876 руб. Однако, с мая 2018 г. размер ежемесячного платежа за содержание и эксплуатацию машиноместа увеличился до 2100 руб, то есть в 2, 4 раза, на основании решения правления ТСЖ (протокол заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ), на котором также принято решение заключить договор на охрану подземной автостоянки с ФГУП "Охрана" Росгвардии и установить одинаковую плату за обслуживание одного машиноместа в размере 2100 руб. в месяц.

Истец полагала, что указанное решение правления ТСЖ принято с нарушением закона и Устава ТСЖ, существенно ущемляет права и законные интересы членов ТСЖ "На Островитянова" и собственников недвижимого имущества многоквартирного дома.

В этой связи, ФИО1 просила суд: признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ "На Островитянова" от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня; признать незаконными действия ответчика по начислению и предъявлению в адрес собственников стоимости обслуживания машиномест, утвержденной протоколом заседания правления ТСЖ "На Островитянова" от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет счетов за эксплуатацию машиномест в соответствии с Уставом и законодательством.

В качестве правовых оснований иска приведены статьи 37, 145, 148, 156-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 4 декабря 2020 г. до истечения срока ее подачи, ФИО1 просила отменить решение суда и апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что ФИО1 является членом ТСЖ "На Островитянова", собственником квартиры по адресу: "адрес", и машиноместа N площадью 19, 4 кв.м. на подземной автостоянке, расположенной в подвале указанного многоквартирного дома.

ТСЖ "На Островитянова" осуществляет функции по управлению комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Решения об установлении какой-либо формы управления подземным паркингом собственниками машиномест не принято. Обслуживание паркинга фактически производит ТСЖ "На Островитянова" на основе договоров, заключенных с собственниками машиномест.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "На Островитянова" и ФИО1 был заключен договор технического обслуживания машиноместа (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчик принял обязательства по управлению и эксплуатации машиноместа на территории подземной парковки, а истец обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования подземной парковки, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования (техническое обслуживание) пропорционально доле частной собственности (колиству машиномест), а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательными нормативными актами, в сроки, оговоренные сторонами.

В пункте 4 указанного договора согласованы условия о расчетах по договору, из которых следует, что сумма платежей за услуги, оказываемые ТСЖ "На Островитянова" составляет 876 руб. в мес, является изменяемой величиной, которая может изменяться не чаще одного раза в полгода, о чем собственник машиноместа должен быть уведомлен не менее, чем за 30 дней.

На заседании правления ТСЖ "На Островитянова" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение заключить договор на охрану подземной автостоянки с ФГУП "Охрана" Росгвардии на 2018 г. и произвести увеличение стоимости обслуживания машиномест, уведомив владельцев машиномест.

Ответчик ежемесячно направляет собственникам машиномест, в том числе истцу, квитанции об оплате, в которых по апрель 2018 г. плата за эксплуатацию подземной автостоянки составляла 876 руб, а с мая 2018 г. оплата за эту же услугу указывается в квитанциях в размере 2100 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу в связи с изменением с мая 2018 г. размера платы за содержание и техническое обслуживание машиноместа на подземной стоянке многоквартирного дома, установленной Договором от ДД.ММ.ГГГГ, урегулированы статьями 36, 37, 139, 145, 158 ЖК РФ, пунктами 4, 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ), а также Уставом ТСЖ "На Островитянова".

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд пришел к выводам о том, что решение правления ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для увеличения указанной платы, принято этим органом управления товарищества в пределах его полномочий, предусмотренных Уставом ТСЖ "На Островитянова", в том числе на заключение договоров на охрану подземного паркинга, и не нарушает прав и законных интересов ФИО1 как члена товарищества и собственника машиноместа, заключившего с указанной организацией договор технического обслуживания машиноместа, условиями которого предусмотрена возможность изменения размера платы за предоставляемые услуги не чаще одного раза за полгода.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска суд применил пункт 2 статьи 199 ГК РФ, признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом при предъявлении в суд настоящего иска шестимесячного срока исковой давности, установленного статьей 181.4 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с такими выводами, отказав в удовлетворении жалобы истца.

В кассационной жалобе истец оспаривала выводы судов о пропуске срока исковой давности, считала неприменимыми в настоящем деле номы пунктов 4, 5 статьи 6 Закона N315-ФЗ, считала, что вопрос увеличения размера платы за техническое обслуживание машиноместа на подземной парковке многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Указанные доводы, основанные на неверном применении и толковании норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов как о пропуске истцом специального срока исковой давности, так и по существу спора о том, что решение об изменении платы за содержание и обслуживание машиноместа принято правлением ТСЖ "На Островитянова" ДД.ММ.ГГГГ в пределах полномочий данного органа управления, установленных Уставом, и не противоречит условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу.

Судами обоснованно принято во внимание, что размер ежемесячной платы по указанному договору не увеличивался с 2015 г, а решение об увеличении такой платы было принято с учетом заключения нового договора на охрану подземной парковки. Конкретных возражений относительно экономической обоснованности увеличения платы за содержание машиноместа ФИО1 в своем иске не привела, с ходатайством о назначении по делу финансово-экономической экспертизы не обращалась.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценке представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи