Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3598/2021[88-6811/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Кучинского Е.Н, Леднева А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Почта России" о взыскании стоимости бездоговорного потребления, судебных издержек

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, представителя АО "Почта России" ФИО9, установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Почта России", мотивируя свои требования тем, что 07.03.2013г. ФИО1 по договору купли- продажи N было приобретено здание и земельный участок по адресу: "адрес", в том числе с расположенным на нем энергопринимающим оборудованием - трансформаторной подстанцией ТП-22, к которой присоединены ряд абонентов. ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда "адрес" определен правовой режим ТП-22, принадлежность ТП-22 определена за ФИО1, следовательно, именно с момента вступления в силу решения суда ФИО1 смогла осуществить свое право на получение информации о присоединенных к ТП-22 абонентах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) запрос о предоставлении информации об абонентах, присоединенных к ТП-22, наличии у последних договоров на поставку электроэнергии и состоянии расчетов за поставленную электроэнергию. Согласно письму N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Энергосбыт Плюс", к объекту ТП-22, расположенному по адресу: "адрес", подключены следующие абоненты: ООО ТК "Деповская", ООО "Деповская, ООО "Энергетик", ООО "Теплоком", ФГУП "Почта России", ПАО "МТС", ООО УК " "адрес"". Также согласно информации, указанной в письме, абонентом ФГУП "Почта России" заключен договор энергоснабжения на объекты, расположенные по адресу: "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Почта России" пользовалось электрической энергией в отсутствии надлежащим образом заключенного договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 8 388 270 руб, расходы по оплате госпошлины.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 07.03.2013 г. между ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N, по условиям которого: 1.1. Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора за счет денежных средств, предоставляемых покупателю в кредит ОАО "НОМОС-Банк", недвижимое имущество, а именно: производственное здание, площадью 804, 3 кв.м, этажность - 2, антресольный этаж, расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 1970 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: разрешение здания производственного назначения, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета 1458347.

Вместе с недвижимым имуществом покупатель принимает наружные инженерные сети по границе эксплуатационной и балансовой принадлежности (электрические сети, теплосети, водопроводные сети, канализационные сети).

20.03.2013г. договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области и ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда "адрес" от 19.01.2017г. по гражданскому делу по иску ОАО "РЖД" в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное потребление электрической энергии, постановлено: "Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго неосновательное обогащение в виде платы за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 29.09.2013 г. по 14.12.2015 г. в размере 5534975 руб. 89 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35874 руб. 88 коп.".

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.11.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО "РЖД", Кировской дистанции электроснабжения Кировского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности, постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "РЖД", Кировской дистанции электроснабжения Кировского отделения Горьковской железной дороги ? филиала ОАО "РЖД" о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности - отказать".Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.05.2018г. по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании права собственности на бесхозяйную вещь, постановлено: "Заявление Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова удовлетворить. Признать за муниципальным образованием "город Киров" право собственности на объекты, расположенные в здании трансформаторной подстанции N по "адрес": РУ-6 кВ из камер КСО в ВН-2 шт, РУ-0.4 кВ из панелей ЩО-70 - 7шт; трансформатор N кВА; трансформатор N кВА; кабельная линия ТП-22-ВРУ по "адрес", 46.

23.08.2019г. ФИО1 направила в адрес АО "Почта России" извещение о необходимости погашения задолженности за потребленную электроэнергию за период с 20.03.2013г. по 01.04.2014 г.

В обоснование своих требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении N 1 от 05.12.2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сославшись на Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к выводу, что данный акт по своему содержанию не соответствует требованиям раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, поскольку составлен лицом с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных указанными пунктами Основных положений.

Также суд первой инстанции сославшись на ст.ст.196, 200 ГК РФ пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В статье 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 ГК РФ гласит, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 1.1 и 4.3 договора купли-продажи недвижимого имущества N 24/13 от 07.03.2013 г, ФИО1 приняла в собственность от ПАО "Ростелеком" производственное здание, расположенное по адресу: "адрес" составе общего имущества здания находилась трансформаторная станция ТП-22, как неотъемлемая часть здания, а также все внешние наружные инженерные сети по границе эксплуатационной и балансовой принадлежности (электрические сети, теплосети, водопроводные сети, канализационные сети); производственное здание, в том числе встроенная ТП-22, осмотрено, претензий по состоянию и дальнейшему использованию по назначению отсутствуют.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением. Суды учли тот факт, что до 23.08.2019 г. истец не направлял в адрес АО "Почта России" претензий, в связи с чем оснований для выставления счета за электроэнергию, по истечению исковой давности у ФИО1 отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что АО "Почта России" потребляет электричество с ТП-22 истец узнал только в апреле 2019 года несостоятелен, так как приобретя в 2013г. в собственность недвижимое имущество, истец обязан был установить владельца ТП-22 и предпринять меры по установлению лиц, подключенных к данной подстанции.

Более того, акт о безоговорочном потреблении электроэнергии от 05.12.2019г, не соответствует требованиям раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку составлен лицом с нарушением порядка фиксирования факта, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных указанными пунктами Основных положений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи