Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33а-63/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей - Винника С.Ю. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а271/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в селе Даурия Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю " ... " Рагимханова М.Н. об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Шишканова В.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего содержание оспариваемого решения, доводы апелляционной жалобы, выступления представителя Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю Комарова В.М, поддержавшего доводы жалобы, и выслушав административного истца, а также его представителя Козлова В.А. и, возражавших относительно ее удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Рагимханов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в Службе в селе Даурия Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю с местом дислокации в пгт. З... В связи с увольнением он обратился в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в городе Ч. с составом семьи один человек в форме обеспечения жилищной субсидией, однако решением жилищного органа от 28 августа 2020 года "N" ему отказано в постановке на учет и признании нуждающимся в жилом помещении в городе Ч, в связи с наличием у него регистрации по адресу: "адрес", и обеспеченностью его общей площадью жилого помещения превышающей учетную норму, установленную в городе Ч... Вместе с тем, со 2 июня 2001 года он проживает по месту прохождения военной службы в поселке городского типа З. и жильем по договору социального или служебного найма не обеспечивался.

Полагая действия жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю незаконными, Рагимханов просил признать их таковыми, обязать административного ответчика принять на учет и признать нуждающимся в обеспечении жилым помещением в городе Ч. с составом семьи один человек.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление Рагимханова удовлетворено.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю от 28 августа 2020 года "N", связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

На жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю судом возложена обязанность отменить решение от 28 августа 2020 года "N" и пересмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в городе Ч. с составом семьи один человек.

Судом также постановлено взыскать в пользу Рагимханова с Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Шишканов, не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, представитель административного ответчика полагает, что Рагимханова следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, обеспеченного более учетной нормы, а именно на каждого члена семьи приходится 34, 4 квадратных метра площади жилого помещения, при учетной норме в г. Ч. 14 квадратных метра, в связи с чем жилищная комиссия не усматривала оснований для обеспечения его жилищной субсидией и приняла оспариваемое решение.

Кроме того, автор жалобы считает, что непроживание Рагимханова в доме родителей, не свидетельствует о том, что он утратил право пользования жилым помещением как член семьи собственника, документов об обратном административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований полагать семейные отношения Рагимханова с отцом прекращенными не имеется, судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались. Более того, автор жалобы указывает, что Рагимханов проживал у отца в период своих основных отпусков в 2019 и 2020 годы, что подтверждается отпускными и проездными билетами.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу части 1 этой же статьи, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в частности, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Удовлетворяя требования Рагимханова о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю от 28 августа 2020 года "N", связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, гарнизонный военный суд исходил из того, что Рагимханов не проживает совместно с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в связи с этим не является членом его семьи, а площадь указанного жилого помещения не подлежит учету при решении вопроса о признании административного истца нуждающимся в жилом помещении. При этом наличие регистрации Рагимханова в данном помещении не является препятствием для реализации им своего права на обеспечение жильем.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года Рагимханов подал заявление в Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю о признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на соответствующий учёт для обеспечения жильём в городе Ч..

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю от 28 августа 2020 года "N", Рагимханову отказано в принятии его на учет и признании нуждающимся в жилом помещении в городе Ч, поскольку с 3 августа 1998 года он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес", где на него приходится жилая площадь в размере 34, 4 квадратных метра, что превышает учетную норму в городе Ч..

Из паспорта Рагимханова и архивной выписки из домовой книги усматривается, что Рагимханов с 3 августа 1998 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

Исходя из выписки из ЕГРН от 23 ноября 2020 года, жилой дом по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Р. - отцу административного истца.

Из справки от 1 мая 2020 года "N" главы муниципального образования сельское поселение " "... "" С. следует, что Рагимханов с 13 мая 1999 года не проживает по адресу: "адрес".

В соответствии со справкой из войсковой части 0000 от 12 мая 2020 года "N", административный истец Рагимханов с 30 мая 1999 года по настоящее время проходит военную службу на территории Забайкальского края, и общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на 1 мая 2020 года составляет 20 лет 11 месяцев.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от 9 декабря 2015 года "N" Рагимханов был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", на срок с 9 декабря 2015 года по 9 декабря 2020 года.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "N" "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2 статьи 2).

Статьей 2 этого Закона также предусмотрено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

По смыслу приведенных норм законодательства отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания.

Таким образом, поскольку административный истец Рагимханов имеет временную регистрацию по месту пребывания на период военной службы, а постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес", и вселен в указанное жилое помещение как член семьи собственника, а доказательств того, что он вселен в указанное жилое помещение на иных основаниях, им не представлено, в связи с чем не утратил право пользования жилым помещением, то действия жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении являются законными, не нарушающими права административного истца.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика об отмене решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска по приведенным выше основаниям.

Поскольку основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, в силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ не имеется и оснований для возмещения Рагимханову судебных расходов, понесенных им по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 и 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Рагимханова М.Н. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, а апелляционную жалобу представителя Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю Шишканова В.А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

В.Л. Конфета