Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 33-2205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н, Архипова О.А.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

05 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 декабря 2020г, которым, с учетом определения суда от 05 февраля 2021г. об исправлении описки, постановлено:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Безгиной Елене Викторовне в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" периоды её нахождения на курсах повышения квалификации: с 15.06.1998. по 30.06.1998, с 09.11.1998. по 20.11.1998, с 13.10.2008. по 18.10.2008, 19.11.2008, 17.12.2008, 16.04.2011, с 19.04.2011. по 20.04.2011, с 10.05.2011. по 11.05.2011, 23.09.2011, 30.09.2011, 07.10.2011, 14.10.2011, 21.10.2011, 01.11.2011, 14.11.2011, 15.05.2012, с 04.06.2012. по 06.06.2012, 21.11.2013, период отпуска по беременности и родам с 1.08.1995г. по 18.12.1995г. в количестве 140 дней, и назначить ей страховую пенсию по старости с 21.06.2020г.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Безгиной Е.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А, судебная коллегия

установила:

Безгина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФР в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика, возложении обязанности по включению периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ-УПФР в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 17.06.2020г. N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С указанным решением пенсионного органа истец не согласна, в специальный стаж, по ее мнению, неправомерно не включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 15.06.1998г. по 30.06.1998г, с 09.11.1998г. по 20.11.1998г, с 13.10.2008г. по 18.10.2008г, 19.11.2008г, 17.12.2008г, 16.04.2011г, с 19.04.2011г. по 20.04.2011г, с 10.05.2011г. по 11.05.2011г, 23.09.2011г, 30.09.2011г, 07.10.2011г, 14.10.2011г, 21.10.2011г, 01.11.2011г, 14.11.2011г, 15.05.2012г, с 04.06.2012г. по 06.06.2012г, 21.11.2013г, а также в отпуске по беременности и родам с 01.08.1995г. по 18.12.1995г.

При рассмотрении дела истец Безгина Е.В, представитель истца адвокат по ордеру Павлова Т.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) по доверенности Тарутина А.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ГУ-УПФР в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Безгиной Е.В. в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что период нахождения истца в отпуске по беременности и родам включен судом в ее специальный стаж необоснованно, так как уточняющая справка МБОУ Гаютинская средняя школа от 28.07.2020г. N 56 не содержит оснований ее выдачи, сведений о больничном листе по беременности и родам за 1995г. не имеется, приказ о выходе истца из отпуска по уходу за ребенком в книге приказов по личному составу за 1991 - 2006гг. отсутствует, с марта 1994г. по май 1997г. начислений по заработной плате истцу не производилось. Кроме того, период отпуска Безгиной Е.В. по уходу за ребенком начался после 06.10.1992г, в связи с чем, учитывая Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. N 2-П и от 11.12.2012г. N 30, пенсионный орган правомерно не включил указанный период в подсчет специального стажа. Включение в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации пенсионным законодательством не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.12.2020г. указанным требованиям отвечает.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Из Приложения N 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" следует, что граждане, у которых право на страховую пенсию по старости возникло в 2020г, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом, положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018г. N 350-ФЗ установлено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из трудовой книжки Безгиной Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.08.1991г. по 30.11.2006г. она работала в МБОУ Гаютинская средняя школа в должности учителя, с 01.12.2006г. по 03.09.2009г. - в МОУ СОШ N 1 г.Пошехонье в должности заместителя директора по воспитательной работе, с 04.09.2009г. по 08.06.2010г. - в ГОУ Ярославской области "Пошехонская школа-интернат" в должности учителя, с 09.06.2010г. по 16.11.2010г. - в МУК "Центр туризма Пошехонского МР" в должности заместителя директора, с 17.11.2010г. по 19.08.2014г. - в МОУ СОШ N 1 г.Пошехонье в должности заместителя директора по воспитательной работе, с 25.08.2014г. по 29.08.2016г. в МОУ школа-интернат N 2 "Рыбинский кадетский корпус" в должности учителя, с 01.09.2016г. и по настоящее время работает в МОУ СОШ N 1 в должности учителя.

Полагая о наличии у нее права на назначение пенсии в льготном порядке, 17.06.2020г. Безгина Е.В. обратилась в ГУ-УПФР в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Решением ГУ-УПФР в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 17.06.2020г. N Безгиной Е.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку специальный (педагогический) стаж, учитываемый для досрочного установления пенсии по старости, на 31.12.2019г. составил 24 года 6 месяцев 11 дней при требуемом стаже в 25 лет. Решением ГУ-УПФР в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 10.11.2020г. N в решение от 17.06.2020г. N в части подсчета специального стажа внесены изменения, указано, что специальный (педагогический) стаж, учитываемый для досрочного установления пенсии по старости Безгиной Е.В, составляет 24 года 11 месяцев 12 дней, при требуемом стаже - 25 лет.

Наличие прочих условий, необходимых для назначения Безгиной Е.В. досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, ответчиком не оспаривается. Спорными являются периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 15.06.1998г. по 30.06.1998г, с 09.11.1998г. по 20.11.1998г, с 13.10.2008г. по 18.10.2008г, 19.11.2008г, 17.12.2008г, 16.04.2011г, с 19.04.2011г. по 20.04.2011г, с 10.05.2011г. по 11.05.2011г, 23.09.2011г, 30.09.2011г, 07.10.2011г, 14.10.2011г, 21.10.2011г, 01.11.2011г, 14.11.2011г, 15.05.2012г, с 04.06.2012г. по 06.06.2012г, 21.11.2013г, а также период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 01.08.1995г. по 18.12.1995г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж Безгиной Е.В. и возникновении у нее права на назначение страховой пенсии с 21.06.2020г. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В силу ст. 112 КЗоТ РСФСР (действовавшим до 01.02.2001г.), при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также суд первой инстанции обоснованно включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период с 01.08.1995г. по 18.12.1995г, так как в указанный период времени Безгина Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 Довод ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N 2-П и от 11.12.2012г. N 30 о том, что спорный период времени имел место после 06.10.1992г, в связи с чем, включению в стаж работы по специальности не подлежит, судебная коллегия отклоняет как основанный не неверном толковании норм материального права, сделанный без учета разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 165 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. На основании ст.ст. 238, 240 КЗоТ РФ работники обеспечивались за счет средств государственного социального страхования пособиями по беременности и родам.

Довод апелляционной жалобы пенсионного органа о недоказанности нахождения Безгиной Е.В. в отпуске по беременности и родам в период с 01.08.1995г. по 18.12.1995г. материалам дела не соответствует. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Не сохранение приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам, как и отсутствие сведений о начислении и выплате истцу соответствующего пособия не свидетельствуют о недоказанности того, что Безгина Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ в количестве 140 дней в период с 01.08.1995г. по 18.12.1995г. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, которые согласуются друг с другом, сомнений в достоверности не вызывают. Согласно справке от 28.07.2020г. N 56 выданной МБОУ "Гаютинская средняя школа", учитель физики и математики Безгина (ранее "данные изъяты") Е.В. в период с 10.02.1994г. по 31.05.1997г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, из которых длительность больничного листа составляла 140 календарных дней по случаю рождения второго ребенка 07.10.1995г.

Указанные сведения соответствуют иным доказательствам, содержащимся в материалах дела. Трудовой книжкой истца подтверждается факт ее трудоустройства в период с 15.08.1991г. по 30.11.2006г. в Гаютинской средней общеобразовательной школе. По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 10.02.1994г. по 31.05.1997г. Безгина Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165, 238, 240 КЗоТ РСФСР истцу должен был быть предоставлен отпуск по беременности и родам и выплачено пособие. Невыполнение работодателем своей обязанности по своевременному предоставлению сведений в пенсионные органы о больничных листах работника, повлекшее их неотражение на индивидуальном лицевом счете работника, не может являться безусловным основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 декабря 2020г, с учетом определения суда от 05 февраля 2021г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФР в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи