Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-2497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года гражданское дело N2-126/2020 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по иску Кропотова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения представителя ответчика - Юрьевой А.С, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кропотов А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер"), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ООО "Спортмастер" заработную плату за работу в ночное время в период с июня 2018 года по январь 2020 года в размере 98 364 рублей 36 копеек, заработную плату за работу в праздничные дни за март 2019 года и май 2019 года в размере 957 рублей 49 копеек, заработную плату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в период с июня 2018 года по май 2019 года в размере 3 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 19.08.2010 состоит в трудовых отношениях с ООО "Спортмастер" в должности оператора газовой котельной на основании трудового договора от 19.08.2010, в связи с возложением на него дополнительных обязанностей по предупреждению аварий на установках приточной вентиляции, осуществлению обходов в выходные дни и ночное время станций холодного водоснабжения выполнял работу в ночное время и праздничные дни, которая в повышенном размере не оплачивалась. Кроме того, он был занят на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, однако ответчиком повышение оплаты труда также не производилось. Незаконные и необоснованные действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили ощущать беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, усомниться в действенности общепринятых международных норм права, Конституции Российской Федерации, законов, чем причинили нравственные страдания, выразившиеся в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, страха из-за отсутствия денег, что дает ему право требовать возмещения морального вреда.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2020 иск Кропотова А.А. удовлетворен частично.

С ООО "Спортмастер" в пользу Кропотова А.А. взыскана заработная плата за работу в ночное время за период с июня 2018 года по январь 2020 года в размере в размере 98 364 рублей 36 копеек, за работу в праздничные дни за март 2019 года и май 2019 года в размере 957 рублей 49 копеек, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с июня 2018 года по май 2019 года в размере 3 840 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 108 161 рубль 85 копеек, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Спортмастер" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны истца Кропотова А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Кропотов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично, в направленном в адрес судебной коллегии ходатайстве представитель истца просит о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения, повлиявшие на результат разрешения спора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.08.2010 между ООО "Спортмастер" и Кропотовым А.А. заключён трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принят на работу в Общество на должность оператора газовой котельной в структурное подразделение Отдел эксплуатации Распределительного центра Административно-хозяйственной службы работодателя с окладом в 8 000 рублей в месяц; оплата производится пропорционально отработанному времени; работнику могут дополнительно выплачиваться денежные премии в соответствии с утверждённым Положением об оплате труда и премировании работников.

Согласно пункту 3.1 трудового договора истцу установлен режим рабочего времени с предоставлением выходных дней по индивидуальному графику. Работа в период: начало рабочего дня - 08.30, окончание работы рабочего дня - 23.00, согласно индивидуальному графику. В течении рабочего дня предусматривается два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 60 минут, в период с 10.00 до 20.00 часов.

Заключенным 02.03.2015 дополнительным соглашением к трудовому договору пункт 1.1 дополнен указанием на место нахождения подразделения: 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, Малое Карлино, МО "Виллозское поселение", 9км автотрассы Красное Село - Пушкин.

Дополнительным соглашением от 30.07.2015 раздел 1 трудового договора дополнен пунктом 1.5, согласно которому работнику установлены допустимые (2 класс) условия труда на рабочем месте.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 21.05.2019, с 03.06.2019 истцу установлен должностной оклад в размере 21 700 рублей; оплата производится пропорционально отработанному времени.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что истцу на рабочем месте установлены допустимые (2 класс) условия труда, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений напряженности трудового процесса N 05019004-н, оплата труда истца производилась в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) и трудового законодательства.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком оплаты труда истца в повышенном размере за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, придя к выводу об обоснованности доводов истца и произведенного им расчета задолженности по заработной плате за работу в ночное время, праздничные дни, а также за выполнение работы с вредными и (или) опасными условиями труда.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении и неполном исследовании юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением правил оценки доказательств, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует закрепленная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска Кропотов А.А. ссылался на то, что он был вынужден с регулярной периодичностью выполнять дополнительную работу в праздничные дни и в ночное время в интересах ООО "Спортмастер", при этом относимых и допустимых доказательств такой работы со стороны истца представлено не было, равно как не было представлено таких документов и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В материалы дела представлены расчетные листки, согласно которым истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, факт осуществления указанных в расчетных листках выплат истцом не оспаривался, при этом истцу ежемесячно в спорный период с июня 2018 года по январь 2020 года производилась доплата за работу в ночное время, а также в январе, марте, июне, ноябре 2019 года и январе 2020 года - доплата за работу в праздничные дни.

Как следует из содержания расчетных листков за указанный период и расчета истца, объем работы в ночное время, указываемый сторонами, совпадает, ответчиком в расчетных листках отражалось количество отработанных в ночное время часов, истцом же в расчете приведено количество отработанных смен.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В силу части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств привлечения его работодателем к выполнению сверхурочной работы, указанное обстоятельство ответчиком отрицается, а вывод суда об обратном на отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах не основан. Более того, истцом в суде первой инстанции требований об оплате сверхурочной работы не заявлялось, требования истца были направлены на взыскание задолженности по оплате за работу в ночное время, праздничные дни и в условиях с вредными и(или) опасными условиями труда.

Как уже указывалось, количество отработанных смен в расчете истца, приведенном в заявлении в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 143), соответствует данным представленных в материалы дела расчетных листков за спорный период (по количеству отработанных ночных часов), в свою очередь сведения, отраженные в расчетных листках за период с мая 2019 года по январь 2020 года, согласуются с данными табелей учета рабочего времени, за период с июня 2018 года по май 2019 года количество отработанных истцом смен отражено в представленной отделом пропускного режима ответчика справке от 26.02.2020, данные которой также совпадают с расчетом истца, в связи с чем вывод суда о привлечении истца к сверхурочной работе не обоснован. Показания свидетеля В.О.А. на которые сослался суд первой инстанции, сведений о привлечении истца работодателем к сверхурочной работе не содержат.

По имеющимся в материалах дела расчетным листкам количество отработанных часов в 2018, 2019 годах нормальную продолжительность рабочего времени согласно производственному календарю не превышает.

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В силу положений статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 2 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Судебной коллегией проверена правильность отраженной в расчетных листках продолжительности рабочего времени, оснований не согласиться с расчетом оплаты за работу в ночное время и праздничные дни судебная коллегия не находит. Принимая расчет истца, суд первой инстанции надлежащей оценки его правильности не дал, собственного расчета не привел, между тем, механизм расчета истцом доплаты за работу в ночное время из представленных им документов, в том числе расчета, направленного в суд апелляционной инстанции, установить невозможно.

Согласно данным расчетных листков, в июне 2018 года истцом отработано 64 ночных часа, доплата составила 644 руб. 02 коп, ее размер определен ответчиком верно и соответствует применимому механизму расчета: 8 000 руб. : 159 час. * 8 смен * 8 ночных часов * 20% = 644, 02 руб.

В последующие месяцы спорного периода доплата за работу в ночное время рассчитана ответчиком также верно:

Июль 2018 года: 8 000 руб. : 176 час. * 7 смен * 8 ночных часов * 20% = 509, 10 руб.

Август 2018 года: 8 000 руб. : 184 час. * 1 смена * 8 ночных часов * 20% = 69, 56 руб.

Сентябрь 2018 года: 8 000 руб. : 160 час. * 8 смен * 8 ночных часов * 20% = 640 руб.

Октябрь 2018 года: 8 000 руб. : 184 час. * 7 смен * 8 ночных часов * 20% = 486, 95 руб.

Ноябрь 2018 года: 8 000 руб. : 168 час. * 8 смен * 8 ночных часов * 20% = 609, 52 руб.

Декабрь 2018 года: 8 000 руб. : 167 час. * 8 смен * 8 ночных часов * 20% = 613, 17 руб.

Январь 2019 года: 8 000 руб. : 136 час. * 7 смен * 8 ночных часов * 20% = 658, 83 руб.

Февраль 2019 года: 8 000 руб. : 159 час. * 7 смен * 8 ночных часов * 20% = 563, 52 руб.

Март 2019 года: 8 000 руб. : 159 час. * 8 смен * 8 ночных часов * 20% = 644, 02 руб.

Апрель 2019 года: 8 000 руб. : 175 час. * 8 смен * 8 ночных часов * 20% = 585, 14 руб.

Май 2019 года: 8 000 руб. : 143 час. * 7 смен * 8 ночных часов * 20% = 626, 57 руб.

Июнь 2019 года: (8 000 руб. : 151 час. * 1 смена * 8 ночных часов * 20%) + (21 700 руб. : 151 час. * 7 смен * 8 ночных часов * 20%) = 1 694, 31 руб.

Июль 2019 года: 18 987, 50 руб. (с учетом отпуска) : 154 час. * 7 смен * 8 ночных часов * 20% = 1 380, 91 руб.

Август 2019 года: 4 340 руб. (с учетом отпуска) : 33 час. * 1 смена * 8 ночных часов * 20% = 210, 42 руб.

Сентябрь 2019 года: 21 700 руб. : 165 час. * 8 смен * 8 ночных часов * 20% = 1 683, 39 руб.

Октябрь 2019 года: 21 700 руб. : 176 час. * 7 смен * 8 ночных часов * 20% = 1 578, 18 руб.

Ноябрь 2019 года: (21 700 руб. : 154 час. * 7 смен * 8 ночных часов * 20%) + (21 700 руб.: 154 * 1 смена * 8 часов (праздничный день)) = 2 705, 45 руб.

Декабрь 2019 года: 21 700 руб. : 176 час. * 8 смен * 8 ночных часов * 20% = 1 578, 18 руб.

Январь 2020 года: (21 700 руб. : 176 час. * 8 смен * 8 ночных часов * 20%) + (21 700 руб. : 176 * 2 смены * 8 часов (праздничный день)) = 3 550, 91 руб.

Истцом заявлено о взыскании доплаты за работу в праздничные дни в марте и мае 2019 года, однако согласно расчетному листку за март 2019 года истцу произведена доплата за работу в праздничный день (8 марта) в размере 400 руб. (8 000 руб. : 20 дней * 1 праздничный день), согласно табелю учета рабочего времени за май 2019 года истец в праздничные дни (1 и 9 мая) не работал.

Представленные истцом табели АХОиЭ за апрель 2019 года - январь 2020 года, не содержащие подпись составившего их лица, печать организации, каких-либо иных данных, позволяющих идентифицировать их принадлежность ООО "Спортмастер", не могут подтвердить инициативу работодателя по привлечению истца к сверхурочным работам; письменных приказов или распоряжений работодателя о привлечении к сверхурочной работе истца с его согласия, в материалах дела не имеется и согласно правовой позиции ответчика таких приказов (распоряжений) им не издавалось, представленные же истцом табели уполномоченными лицами ответчика не утверждались и не подписывались, в спорный период истец работал в режиме рабочего времени, предусмотренном условиями трудового договора, который оплачен работодателем, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, со стороны Кропотова А.А. не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за работу в ночное время и праздничные дни.

Также судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о наличии у ответчика задолженности по оплате труда истца за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с положениями статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса. Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Частью 1 статьей 3 данного Федерального закона установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федеральным законом от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно Руководству по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии классификации условий труда ("Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденному Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005, допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным (пункт 4.2).

В соответствии с протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений напряженности трудового процесса N05019004-Н от 02.05.2017, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды N 05019004-О от 02.05.2017, протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений шума N 05019004-Ш от 02.05.2017, занимаемое Кропотовым А.А. рабочее место относится ко 2 классу по степени вредности и опасности - допустимые условия труда.

Соответствие условий труда на рабочем месте истца 2 классу закреплено в дополнительном соглашении к трудовому договору от 30.07.2015, подписанном сторонами спора (том 1 л.д. 101).

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком в заседание судебной коллегии дополнительно представлена декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе и в отношении рабочего места истца, поданная 25.08.2017 в порядке части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком подтверждено соответствие рабочего места истца допустимым условиям труда (2 класс), а истцом доказательств иного не представлено, у суда не имелось оснований для взыскания заработной платы в повышенном размере за вредные (опасные) условия труда.

Таким образом, ни по одному из заявленных истцом в суде первой инстанции оснований наличие задолженности по заработной плате материалами дела не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате труда истца не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кропотова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: