Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33а-1759/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Есениной Т.В, Поповой Е.И.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года административное дело N2а-5199/2020 по апелляционной жалобе Ефимовой Е. Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Ефимовой Е. Г. об оспаривании действий и решений администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав представителя административного истца Ефимовой Е.Г. - Безбородовой О.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Е.Г. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга. После уточнения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила признать незаконными действия, решение жилищной комиссии от 22 апреля 2020 года N... и отказ от 12 февраля 2020 года N... в постановке на очередь нуждающихся в жилом помещении, не соответствующими распоряжению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р "Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по представлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий" (л.д. 159).

В обоснование своих требований ссылалась на то, что при принятии оспариваемых решений стороной административного ответчика не соблюдены требования вышеназванного Административного регламента, что привело к неверному определению состава ее семьи и объема ее прав на жилое помещение, административным ответчиком не совершены действия по правильному определению обстоятельств проживания ее семьи и обеспеченности жилым помещением в Санкт-Петербурге. Ефимова Е.Г. полагала, что членами ее семьи являются ее мать и сын, которые также не имеют какой-либо жилой площади, в связи с чем, административный истец должна быть поставлена на очередь нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Ефимова Е.Г, представитель административного ответчика - администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефимова Е.Г. зарегистрирована по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 62, 40 кв.м по адресу: "адрес". В указанной квартире по месту жительства также зарегистрированы ее мать - Е.В.В, дед - Г.В.В. и тетя - Г.Ю.В. Также в квартире по месту пребывания на период с 1 июля 2016 года по 28 июня 2021 года зарегистрирован несовершеннолетний сын административного истца - К.В.А, "дата" года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Ефимовой Е.Г, К.В.А, Е.В.В. к Г.В.В, Г.Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением определен порядок пользования указанной квартирой истцами и ответчиками; на ответчиков возложена обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании выделенной в их пользование комнатой размером 10, 2 кв.м; определен порядок оплаты коммунальных услуг.

Как следует из названного апелляционного определения от 14 января 2020 года, жилое помещение по адресу: "адрес" не является коммунальной квартирой. В квартире комната площадью 10, 2 кв.м является изолированной, комнаты размером 17, 3 кв.м и 12, 2 кв.м являются сугубосмежными.

На основании договора N... от 2 августа 1993 года передачи квартиры в общую совместную собственность граждан, указанная квартира была передана в собственность Г.В.В, Г.А.А. и Г.Ю.В, которые на основании соглашения от 24 апреля 2008 года определили доли в праве собственности равными по 1/3 каждому.

На основании договора купли-продажи от 21 июня 2008 года, заключенного Г.В.В. и Г.А.А. (продавцы) с Г.Ю.В. (покупатель), последняя приобрела право на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

18 января 2020 года Ефимова Е.Г. обратилась в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д. 57).

Согласно справке на районную жилищную комиссию (протокол N... от 12 февраля 2020 года) за подписью начальника жилищного отдела, комиссией принято решение об отказе в постановке на очередь, поскольку Ефимова Е.Г. обеспечена жилым помещением выше учетной нормы.

Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 14 февраля 2020 года за подписью временно исполняющего обязанности главы районной администрации сторона административного ответчика проинформировала Ефимову Е.Г. о результате рассмотрения ее заявления от 18 января 2020 года, о фактических и правовых основаниях для принятия такого решения (л.д. 27).

22 апреля 2020 года на заседание районной жилищной комиссии рассмотрено заявление заместителя прокурора Фрунзенского района о повторном рассмотрении заявления Ефимовой Е.Г. о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По результатам рассмотрения заявления заместителя прокурора принято решение об оставлении без изменения решения жилищной комиссии от 12 февраля 2020 года, оформленного протоколом N... (л.д. 10).

К ответу от 29 июня 2020 года на обращения Ефимовой Е.Г. администрация района приложила копию указанного решения жилищной комиссии от 22 апреля 2020 года (л.д. 9).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административный истец обеспечена жилой площадью более учетной нормы, то административный ответчик обоснованно отказал в принятии Ефимовой Е.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях. Рассмотрение заявления о принятии на учет произведено компетентным государственным органом и в соответствии с представленными документами и установленным порядком.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р, что подтверждается представленными при рассмотрении спора допустимыми и относимыми доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Общий порядок и условия постановки граждан на жилищный учет определяются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1 названного Закона, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе такие категории, как граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей (многодетные семьи).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей Г.Ю.В, как члены одной семьи зарегистрированы по месту жительства 4 человека, в том числе и Ефимова Е.Г. По отношению к собственнику квартиры административный истец является племянницей, а мать административного истца, Е.В.В, является сестрой Г.Ю.В. (л.д. 126).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года, Ефимова Е.Г. и Е.В.В. имеют право постоянного пользования квартирой, поскольку имели право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения. Также из апелляционного определения от 14 января 2020 года следует, что административный истец в указанной квартире не проживает и по отношению к собственнику является бывшим членом семьи, сохраняющим право пользования всей квартирой. Право пользования квартирой несовершеннолетнего сына административного истца производно от права Ефимовой Е.Г.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Таким образом, учитывая выше приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", не может быть расценена как коммунальная, поскольку вывод суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от 14 января 2020 года о том, что Ефимова Е.Г. и Е.В.В. являются бывшими членами семьи собственника, не изменяет статуса квартиры (с отдельной на коммунальную).

Соответственно, жилищная обеспеченность административного истца подлежит определению исходя из нормы, установленной для отдельной квартиры, т.е. по 9 кв.м на каждого проживающего в квартире.

При таком положении является верным вывод суда, что жилищная обеспеченность административного истца составляет более 9 кв.м на одного человека (62, 4 кв.м : 4 чел.), что более учетной нормы жилой площади, установленной вышеприведенным Законом Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что административному истцу правомерно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Несогласие Ефимовой Е.Г. с выводом о том, что К.В.А. не подлежит учету при определении ее жилищной обеспеченности, не может быть принято во внимание, поскольку административный истец не представила в ходе рассмотрения дела доказательств того, что она сама рассматривает жилое помещение по месту свое регистрации в качестве постоянного места жительства своего малолетнего ребенка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства рассматриваемого дела, поскольку административный истец с сыном не имеют возможности проживать в квартире по адресу: "адрес", не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку не имеет правового значения относительно предмета рассматриваемого спора.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года, которым частично удовлетворены требования Ефимовой Е.Г, К.В.А, Е.В.В. об определении порядка пользования указанной выше квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании.

При рассмотрении дела административным истцом не представлены доказательства принятия мер для вселения в указанную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка соблюдению стороной административного ответчика положений пунктов 1.2, 1.2.1, 2.6.1.1, 3.2, 3.3.3 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р (далее - Регламент), не может быть принят во внимание, как противоречащий содержанию решения суда.

Так, пунктом 1.1 названного Регламента предусмотрено, что предметом его регулирования являются отношения, возникающие между заявителями и администрациями районов Санкт-Петербурга (далее - администрация района) при предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - государственная услуга), в сфере жилищной политики.

Пункт 2.2 Регламента предусматривает, что предоставление государственной услуги осуществляется администрацией района во взаимодействии с органами (организациями), указанными в пункте 1.3.1 настоящего Административного регламента.

Пунктом 1.2. регламента установлено, что заявителями являются граждане Российской Федерации, в том числе граждане без определенного места жительства, соответствующие следующим требованиям:

1.2.1. По принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

3) Соответствие одному из следующих критериев:

а) граждане не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (и)или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения;

б) граждане являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (и)или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, если обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы: 9 кв. м для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв. м для проживающих в коммунальных квартирах;

в) граждане являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (и)или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживают в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, если граждане не имеют иного жилого помещения на правах собственности, найма или социального найма;

г) проживание граждан в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

2.6.1. Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем, в том числе: документ, удостоверяющий личность заявителя и членов его семьи, документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи, документы, подтверждающие основания владения и пользования гражданином и членами его семьи жилыми помещениями, в случае если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Пункт 3.2 Регламента регулирует вопросы подготовки и направления межведомственного запроса о предоставлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, находящихся в распоряжении иных государственных органов.

Согласно пункту 3.2.5, результатом такого административного действия является сформированное персональное дело заявителя, содержащее документы, представленные заявителем и полученные по межведомственному запросу.

Из материалов дела следует, что стороной административного ответчика были приняты меры для формирования материала по заявлению Ефимовой Е.Г. Административный истец не сообщила сведений о том, какие документы, кроме представленных ею и стороной административного ответчика в материалы дела, имели значение для предоставления государственной услуги.

Пункт 3.3 Регламента регулирует содержание отдельных действий, входящих в состав административной процедуры, совершаемых государственными служащими при рассмотрении персонального дела заявителя и принятие решения о принятии (об отказе в принятии) на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях или учет граждан, нуждающихся в содействии в Санкт-Петербурге в улучшении жилищных условий.

Поскольку из материалов дела следует, что администрация района при рассмотрении заявления Ефимовой Е.Г. дала оценку обстоятельствам состава семьи и жилищной обеспеченности административного истца с учетом представленных ею документов, что прямо следует из направленных административному истцу уведомлений от 29 июня и 14 февраля 2020 года, то довод о несоблюдения порядка рассмотрения заявления о принятии на учет, установленный Регламентов, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда.

Требований о признании незаконными каких-то отдельных конкретных действий государственных служащих административным истцом не заявлено (л.д. 159-160).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком при принятии решения нарушены не соблюдены положения Регламента судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергает выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, несогласии с представленными при рассмотрении доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: