Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего
Кузьмичева В.А, судей
Бушминой А.Е, Рожиной Е.В.
при секретаре
Кощеевой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Тимоханова Анатолия Николаевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Самарского областного суда от 4 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
административный истец Тимоханов А.Н. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Рабочая, д.85, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 22 сентября 2020 года:
- кадастровый N в размере 453 707, 19 руб.;
- кадастровый N в размере 373 303, 39 руб.;
- кадастровый N в размере 436 477, 80 руб.;
- кадастровый N в размере 419 248, 42 руб.;
- кадастровый N в размере 402 019, руб.;
- кадастровый N в размере 499 652, 22 руб.;
- кадастровый N в размере 327 358, 35 руб.;
- кадастровый N в размере 356 074 руб.;
- кадастровый N в размере 367 560, 26 руб.;
- кадастровый N в размере 315 872, 10 руб.;
- кадастровый N в размере 172 293, 87 руб.;
- кадастровый N в размере 172 293, 87 руб.;
- кадастровый N в размере 1 177 341, 45 руб.
Согласно отчету об оценке независимого оценщика ООО "АО "Приоритет" N 2389 от 28 декабря 2020 года по состоянию на 22 апреля 2020 года рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составила:
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 79 383, 15 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 65 315, 25 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 76 368, 60 руб.;
- с кадастровым номером 63:01: "данные изъяты" в размере 73 354, 05 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 70 339, 50 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" размере 87 421, 95 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 57 276, 45 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 62 300, 70 руб.;
- с кадастровым номером 63: "данные изъяты" в размере 64 310, 40 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 55 266, 75 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 30 145, 50 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 30 145, 50 руб.;
- с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 205 994, 25 руб.
По мнению административного истца, кадастровая стоимость указанных объектов не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, как собственников объектов недвижимости, на уплату налога на имущество в законно установленном размере.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанных нежилых помещений в размерах, определенных в отчете ООО "АО "Приоритет" N 2389 от 28 декабря 2020 года; взыскать с Правительства Самарской области за счет средств казны Самарской области в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 900 руб, расходы на оплату оценки имущества - 23 000 руб, почтовые расходы - 950 руб.
Решением Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года постановлено: требования Тимоханова Анатолия Николаевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 7, 9 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 383, 15 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63: "данные изъяты", площадью 6, 5 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 315, 25 руб.;
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63 "данные изъяты", площадью 7, 6 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 368, 60 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 7, 3 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 354, 05 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты"1707, площадью 7, 0 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 339, 50 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 8, 7 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 421, 95 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 5, 7 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 276, 45 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 6, 2 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 300, 70 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63 "данные изъяты", площадью 6, 4 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 310, 40 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 5, 5 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 266, 75 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3, 0 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 145, 50 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3, 0 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 145, 50 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63 "данные изъяты", площадью 20, 5 кв. м, подвал N, адрес: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 994, 25 руб.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Тимоханова Анатолия Николаевича в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 900 руб, расходы по оценке объектов недвижимости в размере 23 000 руб, почтовые расходы в размере 950 руб, а всего 27 850 руб.
В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра") просило решение Самарского областного суда от 4 февраля 2021 года изменить в части, касающейся взыскания с него судебных расходов и взыскать судебные расходы с Правительства Самарской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401, статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2015 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства, включенных в приложение N 1, а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов (Приложение N 2).
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес": нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0102002:1703, площадью 7, 9 кв. м, подвал N; нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0102002:1704, площадью 6, 5 кв. м, подвал N; нежилого помещения с "данные изъяты"
Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" в актах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость указанных нежилых помещений с кадастровыми номерами:
63 "данные изъяты" в размере 453 707, 19 руб.;
"данные изъяты" в размере 373 303, 39 руб.;
"данные изъяты" в размере 436 477, 80 руб.;
"данные изъяты" в размере 419 248, 42 руб.;
"данные изъяты" в размере 402 019, руб.;
63 "данные изъяты"1708 в размере 499 652, 22 руб.;
"данные изъяты" в размере 327 358, 35 руб.;
"данные изъяты" в размере 356 074 руб.;
"данные изъяты" в размере 367 560, 26 руб.;
"данные изъяты" в размере 315 872, 10 руб.;
"данные изъяты" в размере 172 293, 87 руб.;
"данные изъяты" в размере 172 293, 87 руб.;
"данные изъяты" в размере 1 177 341, 45 руб.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, административный истец представил отчет об оценке независимого оценщика ООО "АО "Приоритет" N 2389 от 28 декабря 2020 года, согласно которому по состоянию на 22 апреля 2020 года определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
"данные изъяты" в размере 79 383, 15 руб.;
"данные изъяты" в размере 65 315, 25 руб.;
"данные изъяты" в размере 76 368, 60 руб.;
"данные изъяты" в размере 73 354, 05 руб.;
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, давая оценку отчету об оценке независимого оценщика ООО "АО "Приоритет" N 2389 от 28 декабря 2020 года исходил из того, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами, в связи с чем у суд первой инстанции отсутствовали основания о том, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Кроме того, удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции указал, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость оспариваемых объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем у суда первой инстанции правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по не имелось, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что определенная в отчете об оценке независимого оценщика ООО "АО "Приоритет" N 2389 от 28 декабря 2020 года рыночная стоимость нежилых помещений является достоверной.
Как следует из отчета об оценке, рыночная стоимость объектов недвижимости была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.
В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы не являются противоречивыми.
В отчете об оценке стоимость объектов оценки определена путем их сравнения с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объектам оценки, произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки.
При отборе объектов - аналогов использовались сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.
Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, определенной в отчете об оценке лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле не заявлено.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции, установил, что 17 декабря 2020 года административный истец заключил с ООО "АО "Приоритет" договор на проведение оценки стоимости N 2388, согласно которому исполнитель обязуется провести оценку стоимости спорных объектов недвижимости, стоимость услуг оценки составляет 23 000 руб. Указанная сумма оплачена административным истцом ООО "АО "Приоритет", что подтверждается счетом на оплату N 48 от 17 декабря 2020 года и квитанцией от 18 декабря 2020 года.
Кроме того, административный истец направил по почте в адрес лиц, участвующих в деле, административное исковое заявление с приложенными документами, в связи с чем понес почтовые расходы в размере 950 руб, что подтверждается соответствующими чеками от 30 декабря 2020 года.
При обращении в суд с административным иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 3 900 руб, что подтверждается чеком-ордером от 23 декабря 2020 года.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 103, 106, 108 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, и установил, что кадастровая стоимость нежилых помещений: с кадастровым номером "данные изъяты":1703; с кадастровым номером "данные изъяты"; с кадастровым номером "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; с кадастровым номером 63: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; с кадастровым номером "данные изъяты"; с кадастровым номером "данные изъяты"; с кадастровым номером "данные изъяты"; с кадастровым номером "данные изъяты" с кадастровым номером 63: "данные изъяты"; с кадастровым номером "данные изъяты"; с кадастровым номером "данные изъяты" в 5, 71 раза (на 82, 5 %) выше их рыночной стоимости, в связи с чем пришел к выводу, что с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости с их рыночной стоимостью, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и пришел к выводу, что административный истец имеет право на полное возмещение судебных расходов, понесенных в связи с установлением кадастровой стоимости оспариваемых объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" обжалует решение суда в части взыскании с него судебных расходов, полагает, что они подлежат взысканию с Правительства Самарской области.
Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость указанных объектов капитального строительства установлена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в актах определения кадастровой стоимости от 22 сентября 2020 года в 5, 71 раза (на 82, 5 %) выше их рыночной стоимости, определенной на ту же дату.
Принимая во внимание, что заявленные административным истцом судебные расходы были понесены им при оспаривании стоимости указанных объектов недвижимости, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы с ФГБУ "ФКП Росреестра", являющегося административным ответчиком по делу, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра".
В апелляционной жалобе административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" указал, что судебные расходы должны взыскиваться с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а именно с Правительства Самарской области, как с органа, утвердившего удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанные в Приложении N 2 к Постановлению Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области", которые филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области применил при определении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, а не с ФГБУ "ФКП Росреестра". Акт филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не аналогичен документу, которым утверждены результаты государственной массовой кадастровой оценки.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанных случаях, осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения. Результаты определения кадастровой стоимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании приказа Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, в случае учета ранее не учтенных объектов недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".
Применительно к таким объектам недвижимости именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных по делу судебных расходов.
В связи с осуществлением государственного кадастрового учета ранее не учтенных указанных помещений, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области". Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости утверждены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в актах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 сентября 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы с ФГБУ "ФКП Росреестра", как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Самарского областного суда от 4 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2021 года
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.