Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 66а-1108/2021

г. Нижний Новгород

13 апреля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению "данные изъяты" Ильина В.И. о признании недействующими пунктов 1489, 1495, 1932 Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по частной жалобе Правительства Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года о взыскании судебных расходов, установил:

"данные изъяты" Ильин В.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года административное исковое заявление "данные изъяты" Ильина В.И. удовлетворено. Признаны недействующими с момента принятия пункты 1489, 1495, 1932 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, состоящих из расходов: по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей; оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в сумме 2070 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года заявление административного истца удовлетворено частично. С Правительства Республики Башкортостан в пользу "данные изъяты" Ильина В.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2070 рублей.

В частной жалобе Правительство Республики Башкортостан просит определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года отменить, ссылаясь на несоразмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя характеру спора, объему представленных доказательств, сложности дела.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения высших судебных инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения административным истцом судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявление "данные изъяты" Ильина В.И. о взыскании судебных расходов по настоящему делу является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Так, материалами дела подтверждается, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктами 1489, 1495, 1932 Перечня на 2019 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год были включены нежилые здания с кадастровыми номерами: N

Административный истец Ильин В.И, являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: N обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия нормативного правового акта пунктов 1489, 1495, 1932 Перечня на 2019 год.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года административное исковое заявление "данные изъяты" Ильина В.И. удовлетворено. Признаны недействующими с момента принятия пункты 1489, 1495, 1932 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Так, полагая включение в пункты Перечня на 2019 год принадлежащих ему нежилых зданий незаконным, "данные изъяты" Ильин В.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с соответствующим административным исковым заявлением, оплатив государственную пошлину в размере 900 рублей (чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку административное исковое заявление "данные изъяты" Ильина В.И. удовлетворено, в его пользу обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Административным истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в общей сумме 2070 рублей, что подтверждается квитанцией от 13 июля 2020 года, указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому подлежат взысканию в пользу административного истца.

Также суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу "данные изъяты" Ильина В.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно предмету договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ильиным В.И. (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем), последний принял на себя обязательства представлять заказчика в Верховном Суде Республики Башкортостан по иску о признании недействующими пунктов 1489, 1495, 1932 Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Стоимость услуг представителя по указанному договору согласно пункту 4.1. составляет 70000 рублей, указанная сумма была оплачена административным истцом (акт об оказании юридических услуг по договору от 1 июня 2020 года).

Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу "данные изъяты" Ильина В.И. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, в размере 10000 рублей, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам частной жалобы оснований считать завышенной указанную стоимость услуг представителя, которая разумных пределов не превышает, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба Правительства Республики Башкортостан не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Ходус