Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-1718/2021[88а-2505/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Козбаева Р.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 21 февраля 2020 г. 09-0-1-50/3002/2019-2874 об отказе в государственном кадастровом учете и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козбаев Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике) от 21 февраля 2020 г. N 09-0-1-50/3002/2019-2874 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, незаконным; возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 30 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

N точки

Координата X, м

Координата Y, м

н 1

587994.10

331287.14

н2

587976.34

331346.69

н3

587982.67

331398.28

н4

587964.47

331466.88

н5

587896.99

331496.99

н6

587841.63

331508.68

н7

587806.24

331518.51

н8

587745.57

331535.60

н9

587721.25

331561.91

н10

587698.33

33155.8.29

н11

587696.29

331529.64

н12

587696.82

331501.62

н13

587719.08

331497.41

н14

587737.51

331489.71

н15

587797.02

331477.75

н16

587814.22

331469.11

н17

587828.12

331439.61

н18

587868.12

331390.88

н19

587891.31

331324.13

н20

587926.16

331290.12

н1

587994.10

331287.14

В обоснование заявленных требований административным истцом указывалось на то, что он является собственником названного земельного на основании договора купли-продажи от 9 августа 2018 г. В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка по его обращению кадастровым инженером был подготовлен межевой план, приложив который административный истец обратился в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с соответствующим заявлением. Административным ответчиком сначала был приостановлен кадастровый учет земельного участка по мотиву несоответствия межевого плана пункту 70 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации об утверждении формы и состава сведений межевого плана N 921 от 8 декабря 2015 г, а затем в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления в государственном кадастровом учете было отказано, с чем Козбаев Р.Х. не согласен.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2020 г. административное исковое заявление Козбаева Р.Х. удовлетворено. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 21 февраля 2020 г. 09-0-1-50/3002/2019-2874 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка признано незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 30 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

N точки

Координата X, м

Координата Y, м

н 1

587994.10

331287.14

н2

587976.34

331346.69

н3

587982.67

331398.28

н4

587964.47

331466.88

н5

587896.99

331496.99

н6

587841.63

331508.68

н7

587806.24

331518.51

н8

587745.57

331535.60

н9

587721.25

331561.91

н10

587698.33

33155.8.29

н11

587696.29

331529.64

н12

587696.82

331501.62

н13

587719.08

331497.41

н14

587737.51

331489.71

н15

587797.02

331477.75

н16

587814.22

331469.11

н17

587828.12

331439.61

н18

587868.12

331390.88

н19

587891.31

331324.13

н20

587926.16

331290.12

н1

587994.10

331287.14

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2021 г. решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2020 г. отменено в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка и в отмененной части принято новое решение, которым на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть письменное обращение Козбаева Р.Х. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и в течение месяца со дня принятия апелляционного определения дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 марта 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 10 марта 2021 г, Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Представителем Козбаева Р.Х. Тюлькиной Т.А. представлены пояснения по кассационной жалобе, в которых предлагается оставить обжалуемые судебные без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились Козбаев Р.Х, Гочияев С.С, представитель филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Карачаево-Черкесской Республике, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Козбаев Р.Х. на основании договора купли-продажи от 9 августа 2018 г, заключенного с ФИО5, которому земельный участок был предоставлен по постановлению главы администрации г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики для организации крестьянского (фермерского) хозяйства N 253 от 8 февраля 1994 г, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 30 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Поскольку сведения о границах названного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены, Козбаев Р.Х. обратился в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о кадастровом учете вышеуказанного объекта недвижимости, приложив к заявлению подготовленный кадастровым инженером ФИО6 межевой план.

Уведомлением от 21 ноября 2019 г. 09-0-1-50/3002/2019-2874 Козбаеву Р.Х. сообщено о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что представленные заявителем документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно межевой план не соответствует пунктам 70, 75-76 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации об утверждении формы и состава сведений межевого плана N 921 от 8 декабря 2015 г.

По истечении срока приостановления и в связи не устранением причин приостановления Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике уведомило Козбаева Р.Х. об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка (09-0-1-50/3002/2019-2874 от 21 февраля 2020 г.).

Рассматривая заявленные Козбаевым Р.Х. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в оспариваемом решении государственного регистратора были изложены не ясно, доказательств в обоснование своей позиции о несоответствии представленного межевого плана требованиям законодательства административным ответчиком не представлено; из уведомления о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости не представлялось возможным установить, какие именно нарушения выявлены государственным регистратором и каким образом выявленные нарушения возможно устранить, что не позволило административному истцу устранить указанные административным ответчиком нарушения; уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не содержит все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления такого учета, при этом в уведомлении об отказе указано дополнительное основание, которое не содержалось в уведомлении о приостановлении, что явилось основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием за исключением возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка согласился. Возлагая на административного ответчика повторно рассмотреть письменное обращение Козбаева Р.Х. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что возложение обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка является преждевременным.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не учтено следующее.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1 и 4).

По смыслу части 2 статьи 227 названного кодекса судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) определено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом при рассмотрении настоящего дела судам первой и апелляционной инстанции следовало установить, как несоответствие оспариваемого Козбаевым Р.Х. решения административного ответчика об отказе в кадастровом учете земельного участка нормативным правовым актам, регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, так и факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом в силу приведенных правовых норм, а также положений пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в процедуре государственного кадастрового учета.

В данном случае согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101350:128 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для его обращения с заявлением в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 г, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Как следует из частей 1, 2 и 9 Федерального закона N 218-ФЗ в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Однако, придя к выводу о несоответствии решения административного ответчика об отказе в государственном кадастровом учете принадлежащего Козбаеву Р.Х. земельного участка нормативным правовым актам, регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций не проверили, соответствует ли представленный для осуществления государственного кадастрового учета межевой план требованиям статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ и пункту 70 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, сославшись на которые приостановлен, а затем отказано в кадастровом учете земельного участка; имелись ли основания для приостановления государственного кадастрового учета, если имелись такие основания, устранены ли недостатки, препятствующие такому учету. Указанные обстоятельства с учетом доводов административного истца об отсутствии в межевом плане нарушений, указанных государственным регистратором, а представленные им документы позволяют осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, имеют существенное значение для разрешения данного спора.

Со стороны судов первой и апелляционной инстанций не получило надлежащей оценки то, что в материалах дела отсутствуют внесенные в межевой план сведения о местоположении границ принадлежащего Козбаеву Р.Х. земельного участка и судами не установлено, учитывались ли кадастровым инженером при подготовке межевого плана проект межевания территории, а при отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, использовались карты (планы), являющиеся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карты (планы), представляющие собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, в том числе закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Без установления изложенных обстоятельств, с учетом которых следовало определить соответствие формы и содержания межевого плана требованиям статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ и пункту 70 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, соответственно наличие оснований для государственного кадастрового учета земельного участка или отказа в этом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным оспариваемого Козбаевым Р.Х. решения административного ответчика и нарушении этим решением прав административного истца со ссылкой на то, что что правовые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в оспариваемом решении государственного регистратора были изложены не ясно и уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не содержит все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления такого учета, являются преждевременными. При этом судами не учтено, что как в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета, так и в уведомлении об отказе в этом приведено содержание пункта 70 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, указано на часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, с учетом которых должен быть подготовлен межевой план.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данный принцип судами первой и апелляционной инстанций соблюден не был, поэтому принятые ими по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2021 г.

отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина