Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8а-2236/2021[88а-2848/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу адвоката Миназова Р. Н., поданную в интересах Петрова В. Д. на определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.11.2020 и апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 22.12.2020, УСТАНОВИЛА:

адвокат Миназов Р.Н, действуя в интересах судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края Петрова В.Д, назначенного Указом Президента Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подал в Георгиевский городской суд Ставропольского края жалобу на действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В частности, обжаловал действия сотрудников УФСБ России по Ставропольскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи Петрова В.Д. в здании Георгиевского городского суда Ставропольского края 07.10.2020.

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.11.2020, оставленным без изменения судьей судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.12.2020, жалоба Миназова Р.Н. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не соответствовала требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с постановленными судебными актами, поскольку жалоба подана в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и к ней не подлежал применению регламент административного судопроизводства, адвокат Миназов Р.Н. обжаловал их в кассационном порядке. В кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального права, возложении на суд первой инстанции обязанности принять жалобу к производству суда и рассмотреть по правилам статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.03.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24.03.2021, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений, дополнений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и обжалованные судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд Ставропольского края 11.11.2020 адвокат обжаловал правомерность и законность проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ по Ставропольскому краю, указывая о их несоответствии Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениям Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из жалобы оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления Ставропольского краевого суда N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (статья 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

На основании изложенного, оспариваемые адвокатом Миназовым Р.Н. действия сотрудников УФСБ России по Ставропольскому краю проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления и в целях реализации задач и полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", то есть вытекают из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, связаны с применением норм уголовного, уголовно-процессуального права, в связи с чем не подлежали рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права, что является основанием к отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции.

Вопреки требованиям кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания возлагать на суд первой инстанции принять к производству жалобу адвоката в порядке статьи 125 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о ее принятии подлежит разрешению соответствующим судьей, в том числе с учетом ее соответствия требованиям подачи, содержанию и территориальной подсудности, а также возможности рассмотрения данной жалобы, поданной в интересах судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края, конкретным судьей (судьями) Георгиевского городского суда Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.11.2020 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.12.2020 отменить, направить жалобу адвоката Миназова Р. Н, действующего в интересах судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края Петрова В. Д, на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края со стадии принятия с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова