Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2378/2021[77-1118/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Высокова А.В, адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Высокова А.В. о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 9 октября 2020 года в отношении

Высокова Александра Викторовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого Осинским районным судом Пермского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2016 года, 7 октября 2017 года, 28 февраля 2019 года, постановлением президиума Пермского краевого суда от 25 января 2019 года:

19 июля 2007 года по ч. 3 ст. 306, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 23 марта 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июля 2007 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освобожденного 26 апреля 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года, 30 января 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23 марта 2009 года) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 27 марта 2019 года по отбытии основного наказания, осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства ежемесячно, по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 245 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 29 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

С Высокова А.В. в пользу бюджета РФ в счет компенсации процессуальных издержек за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатом Глухих А.Г. взыскано 11592 рубля, адвокатом Никитиной Т.И. - 3864 рубля.

Апелляционным постановлением вводная часть приговора изменена в части правильного указания сведений о судимостях.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Высокова А.В. и адвоката Сидоровой А.Е, поддержавших доводы жалобы и дополнения, прокурора Волковой И.В, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Высоков А.В. признан виновным:

в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, 9 ноября 2019 года, в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы в период с 26 июня 2019 года по 10 ноября 2019 года, в жестоком обращении с животным в целях причинении ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшем его гибель, совершенном с публичной демонстрацией, 29 февраля 2020 года, в причинении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 29 февраля 2020 года.

Преступления совершены на территории г. Оса и Осинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Высоков А.В. не соглашается с судебными решениями, считает их незаконными, поскольку приговор основан на догадках и предположениях, а судебное разбирательство проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что к нему незаконно применялись меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, из зала судебного заседания он был удален. Судье, рассмотревшему его уголовное дело, он не доверял, заявлял ему отвод. Считает, что протокол судебного заседания и аудиопротокол сфальсифицированы. Сообщает о том, что по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд не мог указывать в приговоре на то, что он характеризуется отрицательно. Ссылаясь на наличие у него психического расстройства, указывает на то, что подлежал освобождению от уголовной ответственности. Просит смягчить наказание, заменить на иной вид наказания либо применить к нему меры медицинского характера, а также взыскать в его пользу моральный вред, причиненный ему незаконными действиями судей.

Не соглашается с решениями суда в части взыскания с него процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Высокова А.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании первой инстанции Высоков А.В. вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, пояснил, что умысла на незаконное проникновение в квартиру ФИО1 не имел, зашел к ним, чтобы дождаться "данные изъяты" от отбывания ограничения свободы не уклонялся; насилие в отношении "данные изъяты" не применял, ножом по ноге попал случайно; порезал кошке шею, не демонстрируя это сотрудникам полиции.

К данным показаниям суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы осужденного, поддержанные им и в кассационной жалобе, об отсутствии в его действиях составов инкриминируемых преступлений.

Потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах проникновения в ее квартиру Высокова А.В. стало известно от супруга "данные изъяты" который, обнаружив сломанный замок, увидел в своей квартире спящего Высокова А.В.

О том, что Высоков А.В. проник в квартиру "данные изъяты", показал и свидетель "данные изъяты"

Протоколом осмотра квартиры ФИО2 было установлено, что входная дверь оборудована запорным устройством с навесным замком, который имеет повреждения.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что она не приглашала Высокова А.В. в квартиру "данные изъяты"

Поскольку судом было достоверно установлено, что Высоков А.В. незаконно, путем взлома запорного устройства на двери, против воли проживающих в квартире "данные изъяты", проник в их жилище, его действия верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Факты отсутствия Высокова А.В. по месту жительства, то есть нарушений установленных судом ограничений, им не отрицаются, нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре и позволивших суду установить, что Высоков А.В, будучи предупрежденным о порядке отбывания наказания в виде ограничения свободы, злостно уклонялся от его отбывания, в том числе и после вынесенных официальных предостережений, а именно неоднократно без уважительных причин и без согласия УИИ не находился по избранному им месту жительства.

Доводы о препятствовании отбыванию им наказания "данные изъяты" (ранее "данные изъяты") и ее родственниками своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действий Высокова А.В. по ч. 1 ст. 314 УК РФ является правильной.

Служебный статус, должностные обязанности "данные изъяты" и их исполнение 29 февраля 2020 года по сообщению об угрозах применения насилия Высоковым А.В. подтверждены исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Осужденный Высоков А.В, не отрицая бросок ножа в сторону сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, указывал, что ножом по ноге "данные изъяты" попал случайно.

Критичное отношение суда к такой позиции осужденного является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

В ходе всего производства по делу потерпевший последовательно сообщал о том, что, подкрепляя свои действия угрозами об убийстве сотрудников полиции, несколько раз прицеливаясь, Высоков А.В. бросил в него нож, попав в левую голень.

Об этих же обстоятельствах показали и свидетели "данные изъяты" являвшиеся очевидцами произошедших событий.

Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются выводами эксперта, установившего локализацию телесного повреждения у "данные изъяты" и механизм его образования, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен брошенный Высоковым А.В. нож.

Обосновывая квалификацию действий Высокова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона.

Оценка представленных сторонами доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу об умышленном характере действий осужденного. Высоков А.В, выкрикивая угрозы убийством сотрудников полиции, применяя нож, которым возможно нарушить анатомическую целостность организма человека, желая подкрепить свои угрозы действием, противодействуя законной деятельности представителя власти "данные изъяты" бросил в него нож.

Вопреки доводам жалобы квалифицирующие признаки "из хулиганских побуждений" и "с публичной демонстрацией" при жестоком обращении Высокова А.В. с кошкой нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Осужденный не отрицал, что смерть кошки наступила в результате его действий.

При этом свидетели "данные изъяты" показали, что Высоков А.В. в их присутствии демонстративно перерезал ножом шею кошке, пил кровь из раны, облизывал кровь с ножа, после чего бросил кошку на улицу, через некоторое время подняв раненную кошку, укусил ее за лапу.

При осмотре места происшествия был изъят труп кошки, установлено проникающее колото-резаное ранение шеи с неровными краями, обнажающее позвоночник и трахею.

Из протокола освидетельствования трупа животного, исследованного в судебном заседании, следует, что у него ниже затылка имеются резаная рана, несколько поперечных надрезов мышц шеи, резаная рана в области запястья передней левой конечности, произведенных острым предметом, предположительно ножом, причиненных прижизненно, когда болевая чувствительность была сохранена, т.е. кошка испытывала страдания, перелом первого шейного позвонка; гибель животного наступила в течение 10-15 минут в результате прекращения работы сердца и дыхания после перелома шейного отдела позвоночника.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, судом не установлено. Само по себе служебное положение указанных лиц не свидетельствует о порочности их показаний, к тому же подтвержденных иными доказательствами. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено судом в обоснование тех или иных выводов.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает выводы суда о том, что Высоков А.В, желая противопоставить себя обществу, пренебрегая установленными правилами поведения, нормами морали и нравственности, публично демонстрируя проявление жестокости, не реагируя на замечания в попытках пресечь его действия, причинил гибель животному.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного составов инкриминируемых преступлений не могут быть признаны обоснованными, оснований для оправдания Высокова А.В. судебная коллегия не находит. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют. Оснований для иной оценки доказательств, несмотря на доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Все заявленные ходатайства были разрешены судом с вынесением мотивированных постановлений.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, защиту интересов Высокова А.В. осуществляли адвокаты, то есть лица, которые на профессиональной основе оказывают квалифицированную помощь, предоставляемую ими лицу в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Право Высокова А.В. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде нарушено не было.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся стороной защиты, судом тщательно проверялись и были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Несогласие осужденного и адвоката с оценкой доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, данной судом, не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности председательствующего в исходе данного уголовного дела. Оснований для отвода судьи из дела не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, Высоков А.В, игнорируя регламент судебного заседания, неоднократно нарушал его порядок, в том числе после сделанных председательствующим предупреждений, в связи с чем был удален из зала судебного заседания 9 июня 2020 года. Данное решение суда основано на ч. 3 ст. 258 УПК РФ, нарушений которой судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает. В следующем судебном заседании 17 июня 2020 года, как и во всех остальных, Высоков А.В. принимал личное участие.

Протокол судебного заседания, находящийся в материалах уголовного дела, подписан председательствующим судьей, соответствует аудиопротоколу. Оснований полагать, что они сфальсифицированы, нет.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение выводы экспертов-психиатров, проводивших комплексное исследование Высокова А.В. с применением различных методик и использованием совокупности научно-обоснованных методов, содержание которых подробно изложено в заключении.

Выводы экспертной комиссии аргументированы, обоснованы, отличаются полнотой как по своей форме, так и по содержанию ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оно позволяет проверить его достоверность путем сопоставления с другими доказательствами, и не дает повода усомниться в правильности сделанных комиссией выводов.

Доводы стороны защиты о том, что заключение экспертов является недостоверным, ничем объективно не подтверждены. Экспертами исследовались не только обстоятельства совершенных деяний, но и другие сведения, и иные методики исследования по поставленными перед экспертами вопросами.

Заключение экспертизы в совокупности с поведением виновного не позволило суду усомниться в его вменяемости, в связи с чем доводы Высокова А.В. об освобождении от уголовной ответственности в связи с наличием психического расстройства признаются несостоятельными.

Наказание Высокову А.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным зако-ном в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены все смягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе и характеризующие данные. Оснований сомневаться в правдивости данных, изложенных в характеристиках, судебная коллегия не усматривает. Несогласие осужденного следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с учетом ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 11592 рублей, взысканных в счет возмещения за оплату труда адвоката Глухих А.Г. 20, 26, 29 февраля, 2, 5 и 16 марта 2020 года, судом соблюдены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вместе с тем, Высокова А.В. следует освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката "данные изъяты" в размере 3864 рублей за 21 и 23 апреля 2020 года, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку 17 марта 2020 года Высоков А.В. от адвоката отказался (т. 2 л.д. 159), однако этот отказ не был принят следователем (т. 2 л.д. 160).

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы дополнительной кассационной жалобы осужденного о несогласии с постановлением суда от 27 июля 2020 года о взыскании с него процессуальных издержек рассмотрению не подлежат, поскольку апелляционным постановлением от 9 октября 2020 года обжалуемое постановление в части взыскания с Высокова А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 19320 рублей отменено со ссылкой на ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 9 октября 2020 года в отношении Высокова Александра Викторовича изменить:

исключить взыскание с осужденного процессуальных издержек в размере 3864 рублей.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи