Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-543/2021[88а-655/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-11/2020 по совместной кассационной жалобе административного истца Пищаева Сергея Алексеевича и его представителей Проходцева Олега Викторовича, Шевякова Михаила Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2020 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Пищаева С.А. об оспаривании действий, Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия), командующего Центральным округом Росгвардии и командира войсковой части N., связанных с прохождением военной службы.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и суть поступивших письменных возражений на него, объяснения административного истца и его представителя Проходцева О.В, выступивших в поддержку доводов жалобы, объяснения представителей административных ответчиков Морозова А.М, Соломатина Ю.А, Пименова И.М. и Рекусова З.А, предложивших судебные постановления оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, требования административного иска Пищаева С.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой Пищаеву С.А. с 13 сентября 2019 г. денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, обязал этого административного ответчика установить и выплатить административному истцу за период с 13 сентября по 4 октября 2019 г. денежное довольствие в полном объеме.

В удовлетворении остальных требований административного иска об оспаривании законности действий (бездействия) административных ответчиков, связанных с изданием Росгвардией приказа от 2 августа 2019 г. N 558л/с, освобождением от занимаемой воинской должности и назначением на невакантную воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N, нерассмотрением рапортов о предоставлении освобождения от исполнения обязанностей военной службы и отпуска по личным обстоятельствам, невыплатой подъемного пособия, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 февраля 2021 г, административный истец и его представители, заявляя о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении вышеперечисленных требований административного искового заявления.

В обоснование этого приводят доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, суть которых сводится к утверждениям о том, что назначение Пищаева С.А. на невакантную воинскую должность, нерассмотрение его рапортов о предоставлении освобождения от исполнения обязанностей военной службы и отпуска по личным обстоятельствам, невыплата подъемного пособия являются неправомерными действиями (бездействием), повлекшие нарушения прав административного истца, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 18 октября 2019 г, которым был разрешен вопрос законности досрочного увольнения Пищаева С.А. с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В письменных возражениях представители административных ответчиков Рамазанов Р.Т. и Рекусов З.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просят судебные акты оставить без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено, что "звание" Пищаев С.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1. на воинской должности, соответствующей воинскому званию " "звание"", от которой приказом Росгвардии от 2 августа 2019 г. N 558л/с освобожден по служебной необходимости и назначен на равную воинскую должность "данные изъяты" в войсковую часть N..

Зачислен в списки указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия 23 августа 2019 г.

Воинская должность, на которую был назначен административный истец, вакантной не являлась до 29 августа 2019 г, поскольку ее замещал другой военнослужащий, освобожденный от этой должности в связи с назначением на другую воинскую должность.

По итогам проведенной с участием административного истца аттестации 27 сентября 2019 г. коллегиальный орган признал Пищаева С.А. переставшим отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и с учетом характера ранее совершенных дисциплинарных проступков, за которые тот имеет неснятые взыскания, специфики его служебной деятельности рекомендовал должностным лицам уволить административного истца с военной службы в связи с нарушением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N 2. от 1 октября 2019 г. N 43/лс "звание" Пищаев С.А. освобожден от занимаемой воинской должности "данные изъяты" и досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части N. от 4 октября 2019 г. N 197 с/ч исключен из списков личного состава воинской части 4 октября 2019 г.

В период прохождения военной службы в войсковой части N. Пищаев С.А. с рапортами к командованию о выплате подъемного пособия не обращался. Его рапорта от 16 сентября 2019 г, в которых ставился вопрос об освобождении от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью ребенка, а также отпуск по личным обстоятельствам рассмотрены в установленном порядке и по ним даны соответствующие ответы.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 18 октября 2019 г, принятому по административному иску Пищаева С.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, административному истцу отказано в удовлетворении требований, в которых ставился вопрос о признании незаконными действий административного ответчика, связанных с организацией передачи дел и должности "данные изъяты" войсковой части N. другими военнослужащими, а не Пищаевым С.А, а также с неисполнением приказа Росгвардии от 2 августа 2019 г. N 558л/с.

Этим же решением признано законным прекращение военно-служебных отношений с Пищаевым С.А. по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив статью 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьи 11, 14 и 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, пункты 2, 9 и 10.2 Порядка реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий, утвержденного приказом Росгвардии от 1 ноября 2017 г. N 461, пришли к обоснованному выводу о том, что перемещение административного истца по служебной необходимости на другую равную воинскую должность, не являвшуюся вакантной к моменту назначения на нее Пищаева С.А, прав последнего не нарушает, произведено уполномоченным воинским должностным лицом.

Вопреки мнению авторов кассационной жалобы, не ставит под сомнение обоснованность указанного вывода судебных инстанций и их решение о необходимости удовлетворения требований Пищаева С.А, касающихся выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

В соответствии с пунктом 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 г. N 386 и действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, подъемное пособие военнослужащим по контракту выплачивается на основании рапорта военнослужащего.

Судами установлено, что с таким рапортом Пищаев С.А. к командованию не обращался.

Поэтому доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов по вопросу невыплаты административному истцу подъёмного пособия являются несостоятельными.

Доводы авторов жалобы, касающиеся рассмотрения рапортов Пищаева С.А. от 16 сентября 2019 г, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах.

Все имеющиеся по вышеперечисленным обстоятельствам доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационном обращении, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на субъективном понимании норм материального и процессуального закона, фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями, что само по себе не является основанием для их отмены или изменения.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Пищаева Сергея Алексеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителей - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2021 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев