Определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-556/2021[88-685/2021]

N 88-685/2021

14 апреля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Иванова Александра Владимировича на решение Балтийского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 29 октября 2020 г. (дело N 2-157/2020), принятые по исковому заявлению командира войсковой части N к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Иванову А.В. о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Балтийского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 г. исковое заявление командира войсковой части N о привлечении Иванова А.В. к полном материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 10495 руб. 23 коп. в счет возмещения стоимости несданного вещевого имущества удовлетворено частично.

С ответчика в пользу войсковой части N взыскана стоимость полученного им вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, не пригодного к дальнейшему использованию по прямому назначению, в размере 9 987 руб. 77 коп. В удовлетворении исковых требований на сумму 507 руб. 46 коп. судом отказано.

Кроме того с Иванова А.В. взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного судом представителя, в размере 1100 руб.

Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 29 октября 2020 г. в связи нарушением судом первой инстанции норм процессуального права решение отменено и по делу принято новое судебное постановление, которым исковое заявление командира войсковой части N удовлетворено частично. С Иванова А.В. в пользу воинской части с зачислением на расчетный счет филиала N 2 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области" взыскано 9 987 руб. 77 коп. в счет возмещения стоимости несданного имущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Вместе с тем, с ответчика также взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

В поданной 17 февраля 2021 г. кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие как с решением суда первой инстанции, так и с апелляционным определением, и полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование этого Иванов В.А. приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, суть которых сводится к тому, что при исключении из списков личного состава воинской части он сдал все полученное обмундирование на склад вещевой службы и оформил обходной лист. Административное расследование от 31 мая 2018 г. проведено с нарушениями, командованием воинской части не установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые для привлечения ответчика к материальной ответственности. В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что к участию в деле не было привлечено Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Межрегиональное управление).

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований по данному гражданскому делу не усматривается.

В связи с отменной судом апелляционной инстанции решения Балтийского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 г, требование об его отмене в кассационном порядке не подлежит рассмотрению.

Принятое судом апелляционной инстанции судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Флотским военным судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом командира войсковой части N от 24 октября 2016 г. N 138 Иванов А.В, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, 24 октября 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

7 июня 2018 г. по результатам проверки отдельных вопросов финансового-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведенной контрольной группой Межрегионального управления составлен акт N, в котором указано на неправомерный расход вещевого имущества, числящегося за уволенными военнослужащими, за период с 1 июня 2015 г. по 30 апреля 2018 г. на общую сумму 923 570 руб. 71 коп.

Впоследствии, начальником вещевой службы войсковой части N проведено административного расследование, в ходе которого было установлено, что полученное Ивановым А.В. инвентарное имущество в количестве 8 наименований не было сдано им при увольнении. При этом стоимость невозвращенного имущества, с учетом его износа, составила 10 495 руб. 23 коп.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, обосновано пришел к выводу, что невыполнение военнослужащим требований о возврате вещевого имущества, повлекло причинение ущерба, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике.

Судом правильно применены положения Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих") во взаимосвязи с нормами Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, из предметного анализа которых следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта обязаны возвратить выданное инвентарное вещевое имущество, а также имущество личного пользования, срок носки которого не истек. Невыполнение этой обязанности влечет причинение материального ущерба государству в лице воинской части в размере стоимости этого имущества.

Получение Ивановым А.В. предметов вещевого имущества и их невозвращение в воинскую часть подтверждены материалами административного расследования, а именно: требованием-накладной от 25 апреля 2016 г. N, карточкой учета материальных ценностей личного пользования N, а также справкой-расчетом от 21 мая 2018 г. N

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном названным Федеральным законом.

Поскольку ответчик до исключения из списков личного состава воинской части не выполнил обязанность по возврату полученного вещевого имущества, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его привлечения к полной материальной ответственности и взыскании спорных денежных средств с учетом износа предметов обмундирования по дату окончания военной службы, скорректировав взыскиваемую сумму до 9 987 руб. 77 коп.

При этом расчет остаточной стоимости предметов вещевого имущества видится очевидным и под сомнение сторонами не ставится.

Вопреки мнению ответчика, выводы суда апелляционной инстанции о его виновности в причинении ущерба основаны на доказательствах, представленных истцом, которые в соответствии со ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения флотского военного суда и опровергнуты с приведением убедительных мотивов, которые следует признать обоснованными, а выводы суда - верными по существу и основанными на правильном толковании применимых норм материального права, при определении надлежащим образом юридически значимых обстоятельств, которые установлены с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение Балтийского флотского окружного военного суда от 29 октября 2020 г. является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 29 октября 2020 г, принятое по иску командира войсковой части N к Иванову Александру Владимировичу, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев