Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-2442/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Кемеровского областного суда от 16 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Кац Ирины Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2020 г. действия Кац И.Г. переквалифицированы с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Кац И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Кемеровского областного суда от 16 ноября 2020 г. постановление от 23 сентября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОМВД России по Новокузнецкому району Левашов Д.В. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Кац И.Г, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Однако из материалов дела не следует, что на предыдущей стадии производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Жалоба должностного лица каких-либо сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей областного суда и повлияли на исход дела, не содержит.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. Иная оценка должностным лицом установленных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебный акт отменен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Кемеровского областного суда от 16 ноября 2020 г, вынесенное в отношении Кац Ирины Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОМВД России по Новокузнецкому району Левашова Д.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина