Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1915/2021[77-1263/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Писаревой А.В, Мусохранова Е.П, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении Негодяева Юрия Иосифовича, а также уголовное дело.

Приговором Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2020 года

Негодяев Юрий Иосифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 03 октября 2016 года Одесским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 ноября 2016 года Одесским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 января 2017 года Одесским районным судом Омской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Одесского районного суда Омской области от 14 ноября 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 февраля 2017 года Шербакульским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 марта 2017 года Одесским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору этого же суда от 12 января 2017 года и по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 16 февраля 2017 года, к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 18 в Одесском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Одесского районного суда Омской области от 29 марта 2017 года всего к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 декабря 2017 года Одесским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N 18 в Одесском судебном районе Омской области от 13 апреля 2017 года окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 февраля 2018 года Одесским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Одесского районного суда Омской области от 6 декабря 2017 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 марта 2018 года Одесским районным судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Одесского районного суда Омской области от 14 февраля 2018 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 июня 2018 года Одесским районным судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 14 марта 2018 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Омского областного от 06 августа 2018 года наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 8 месяцев лишения свободы, на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 года" освобожден от наказания, исключена из резолютивной части приговора ссылка на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей с 04 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года приговор изменен:

В описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать на применение норм, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключена из резолютивной части приговора ссылка на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ссылка на зачет отбытого наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2018 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление прокурора Форналь В.С. об отмене апелляционного определения по доводам кассационного представления, выступление адвоката Куприяновой О.А, частично поддержавшей доводы кассационного представления в части отмены апелляционного определения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Негодяев Ю.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 13 апреля 2012 по 17 апреля 2012 года в Одесском районе Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Автор кассационного представления, указывает, что судом апелляционной инстанции было нарушено право Негодяева Ю.И. на защиту, поскольку при отсутствии письменного заявления об отказе от защитника, судебная коллегия рассмотрела уголовное дело без участия его защитника, в связи с чем просит апелляционное определение отменить и направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции при зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 04 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу с применением повышающего коэффициента кратности, не учтено, что в ходе предварительного расследования 17 марта 2020 года Негодяеву Ю.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вынесения приговора - 19 июня 2020 года, не изменялась. По настоящему уголовному делу осужденный содержался под стражей в период с 19 июня 2020 года (дата изменения меры пресечения по приговору) до 27 августа 2020 года (дата вступления приговора в законную силу). Указывает, что этапирование Негодяева Ю.И. 04 июня 2020 года из ФКУ-8 УФСИН России по Омской области, где он отбывал наказание по предыдущим приговорам, и помещение в СИЗО-1 УФСИН России по Омской области осуществлены с целью обеспечения его участия в судебном заседании, что не может рассматриваться в качестве избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Отмечает, что льготный зачет в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 04 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, повлиял на справедливость назначенного наказания, просит материалы в указанной части направить на рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Негодяев Ю.И, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правовая оценка действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Назначенное Негодяеву Ю.И. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает принципу справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении вида и размера наказания соответствуют требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, согласно п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ, отказ от адвоката заявляется только в письменном виде и обязательным для суда не является.

Аналогичная позиция изложена Пленумом ВС РФ в п. 10 Постановления от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусматривающем, что участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, к числу которых относится заявление обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем данные требования уголовно-процессуального закона не были учтены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Негодяев Ю.И. не был обеспечен адвокатом. Согласно протоколу судебного заседания от 27 августа 2020 года, Негодяев Ю.И. устно заявил об отказе от услуг неявившегося защитника, который судебной коллегией удовлетворен, и уголовное дело рассмотрено в отсутствие защитника.

Таким образом, судом апелляционной инстанцией было нарушено право осужденного Негодяева Ю.И. на защиту.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, являющимся в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Принимая решение об отмене апелляционного определения, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в кассационном представлении о зачете времени содержания под стражей, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении Негодяева Юрия Иосифовича отменить.

Направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Е.П. Мусохранов