Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8а-5677/2021[88а-6664/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Томского района на решение Томского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 декабря 2020 года по делу N 2а-986/2020 по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Баланс" к администрации Томского района о признании незаконными и отмене отказов о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказов в утверждении схемы расположения земельного участка от 17 марта 2020 года N 02-33/910, от 17 марта 2020 года N 02-33/909, восстановлении нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя администрации Томского района Крутовской К.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу кассационной жалобы представителя административного истца Козака Р.Г. и заинтересованного лица Лютаева И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Баланс" (далее - СНТ "Баланс", товарищество) обратилось в суд с административным иском к администрации Томского района, в котором просило восстановить нарушенное право на предоставление муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Томский район" и земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка по адресу: "адрес" площадью 16790 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в границах населенного пункта Синий Утес, в территориальной зоне размещения садовых и дачных участков (СХ-2), в границах, согласно геоданным схемы расположения земельного участка, для целей ведения садоводства СНТ "Баланс", на праве безвозмездного пользования на 5 лет путем признания судом отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17 марта 2020 года N 02-33/910, от 17 марта 2020 года N 02-33/909 не соответствующими земельному законодательству и их отмены; обязать администрацию Томского района рассмотреть заявления СНТ "Баланс" о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 1 марта 2019 года вх.N 929-з и от 3 октября 2019 года вх. N 5179-з в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с администрации Томского района в пользу СНТ "Баланс" государственную пошлину в размере 2 000 руб, мотивируя тем, что оспариваемые отказы противоречат положениям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, практике утверждения схем расположения земельных участков; представленная СНТ "Баланс" на утверждение схема сформирована в виде файла в формате PDF с помощью технологических и программных средств, с помощью принтера перенесена на бумажный носитель и представлена в формате АЗ для удобства рассмотрения, а также представлена в составе

архива совместно со схемой расположения земельного участка в форме электронного документа в виде файлов в формате XML, подписанного ЭЦП кадастрового инженера, являющегося членом специализированного СРО.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление территориального развития по Томскому району, Лютаев И.А, Соболева В.Н, Пермякова Е.А, Дебков Н.М, Хомяков А.Н, Козак И.Г.

Решением Томского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года (с учетом определения суда от 25 сентября 2020 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 декабря 2020 года, административный иск удовлетворен частично; признаны незаконными отказы администрации Томского района в предварительном согласовании предоставления СНТ "Баланс" земельного участка от 17 марта 2020 года N 02-33/909 и N 02-33/910; на администрацию Томского района возложена обязанность рассмотреть заявления СНТ "Баланс" о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 1 марта 2019 года (вх. N 929-з) и от 3 октября 2019 года (вх. N 5179-з) в течение 9 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; с администрации Томского района в пользу СНТ "Баланс" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 марта 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на законности оспариваемых отказов в силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что представленная СНТ "Баланс" с заявлениями от 1 марта 2019 года (вх. N 929-з) и 3 октября 2019 года (вх. N5179-з) схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена с нарушением предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 последовательности указания реквизитов и не содержит совокупность всех необходимых данных, поскольку данная схема имеет расположение условных обозначений в правом нижнем углу не под изображением границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, обозначения расположены до масштаба схемы, схема не имеет столбца с наименованием "обозначение характерных точек границ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители Управления территориального развития по Томскому району, Соболева В.Н, Пермякова Е.А, Дебков Н.М, Хомяков А.Н, Козак И.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела следует, что 1 марта 2019 года СНТ "Баланс" обратилось в администрацию Томского района с заявлением (вх. N 929-з) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с приложением схемы расположения земельного участка (формат АЗ).

Впоследствии, 3 октября 2019 года, СНТ "Баланс" обратилось в администрацию Томского района с аналогичным заявлением (вх. N 5179-з).

По результатам рассмотрения указанных заявлений администрацией отказано в предварительном согласовании предоставления СНТ "Баланс" испрашиваемого земельного участка.

Решением Томского районного суда Томской области от 17 января 2020 года данные отказы признаны незаконными, на администрацию Томского района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав СНТ "Баланс" путем рассмотрения заявлений от 1 марта 2019 года N 929-з и от 3 октября 2019 года N 5179-з в установленном законом порядке.

При повторном рассмотрении заявлений в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией Томского района также приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенные в ответах от 17 марта 2020 года за исх. N 02-33/909 и исх.N 02-33/910, со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема не соответствует установленной форме схемы расположения земельного участка, утвержденной пунктом 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762. Представленная схема имеет расположение условных обозначений в правом нижнем углу не под изображением границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков и расположены до масштаба схемы; схема не имеет столбца с наименованием "обозначение характерных точек границ".

Не согласившись с отказами от 17 марта 2020 года N 02-33/909 и N 02-33/910, СНТ "Баланс" обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, не противоречит форме КПТ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что подготовке схемы учтена информация, предусмотренная пунктом 4 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, а в самой схеме содержатся все данные в соответствии с пунктом 6 указанного приказа.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа и Форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что представленная СНТ "Баланс" на утверждение схема содержит кадастровый номер квартала, площадь образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости (МСК-70) и их координаты; изображение границ образуемого земельного участка; изображение границ учтенных земельных участков; сведения о границе образуемого земельного участка и границу образуемой части земельного участка; граница образуемого земельного участка нанесена красной линией, существующие границы земельных участков нанесены черной линией; указано обозначение образуемого земельного участка и обозначение образуемой части земельного участка, масштаб и условные обозначения, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, и не противоречит установленной форме.

Как верно указано судами, отсутствие в представленной СНТ "Баланс" схеме столбца с наименованием: "обозначение характерных точек" о нарушении требований приказа N 762, являющихся основанием к отказу в утверждении схемы в силу действующего законодательства, в рассматриваемом случае не свидетельствует, поскольку иное наименование данного столбца в названной схеме - "имя" с указанием необходимых сведений - точек границ, которые отражены в самой схеме (границах) земельного участка знаком "?", и указание в условных обозначения на то, что "?" - это характерная точка границы, позволяют однозначно определить ее местоположение.

Не свидетельствует о наличии таких оснований и нарушение последовательности указания реквизитов (расположение условных обозначений в правом нижнем углу не под изображением границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, расположение до масштаба схемы).

Отказ в утверждении схемы в рассматриваемом случае является формальным, имеющиеся несоответствия схемы расположения земельного участка о наличии оснований для отказа в ее утверждении применительно к подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не сидетельствуют.

Доводы административного ответчика об обратном направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Томского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи