Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-334/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-334/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Кондратенко Дениса Александровича - Косенкова М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 17 августа 2020 года, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 17 августа 2020 года, измененным решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года в части срока лишения права управления транспортными средством, Кондратенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кондратенко Д.А. - Косенков М.Н. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы защитника Косенкова М.Н, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года в 13 часов 50 минут, водитель Кондратенко Д.А, в районе дома N "адрес" управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2715400 от 27 февраля 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0353911 от 27 февраля 2020 года; актом 25 АКТ N 0135255 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 февраля 2020 года, с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0260413 от 27 февраля 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 21 от 27 февраля 2020 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кондратенко Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кондратенко Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Кондратенко Д.А. на состояние алкогольного опьянения, с участием понятых проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер 901867, дата последней поверки 15 июля 2019 года, действительно до 14 июля 2020 года обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Кондратенко Д.А. воздухе составила 0, 743 мг/л. У Кондратенко Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0135255 от 27 февраля 2020 года Кондратенко Д.А. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "не согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Кондратенко Д.А. не поступало. Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кондратенко Д.А. просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0260413 от 27 февраля 2020 года.

Результаты медицинского освидетельствования Кондратенко Д.А. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 21 от 27 февраля 2020 года, из содержания которого следует, что у водителя Кондратенко Д.А. в соответствии с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 642839, дата последней поверки 15 июля 2019 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 17 часов 00 минут результат - 0, 797 мг/л, через 15-20 минут в 17 часа 19 минут результат - 0, 704 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. У Кондратенко Д.А. установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 21 от 27 февраля 2020 года составлен уполномоченным должностным лицом - фельдшером СМП КГБУЗ "Красноармейская ЦРБ" Слипченко Е.Ф, имеющей удостоверение о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. Оснований не доверять заключению врача не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов, Кондратенко Д.А. не заявлял.

Утверждения заявителя о нарушениях при заполнении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 12 от 27 февраля 2020 года являются несостоятельными, учитывая, что в указанном акте заполнены все необходимые графы. Свидетельство о поверки прибора находится на стенде в доступной для посетителей месте.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации - КГБУЗ "Красноармейская ЦРБ" ("адрес"), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию N ЛО-25-01-004746 от 1 августа 2019 года.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, и при оформлении процессуальных документов Кондратенко Д.А. не заявлял.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кондратенко Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой же связи доводы жалобы Кондратенко Д.А. о нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судебными инстанциями.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким доказательством является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 494 от 2 сентября 2019 года.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вопреки доводам жалобы по результатам проведенного в отношении Кондратенко Д.А. медицинского освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, и действия медицинского работника в указанной части соответствуют Правилам.

Утверждения защитника Косенкова М.Н. о том, что результаты освидетельствования должны быть указаны только после проведения исследования биологического объекта, являются надуманными, и противоречат указанному выше Порядку.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кондратенко Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кондратенко Д.А. в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кондратенко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 17 августа 2020 года, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кондратенко Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Косенкова М.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов