Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-2670/2021[88а-3480/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Владивостока Синявского А.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления администрации г. Владивостока к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского круга УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, установил:

администрация г. Владивостока обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского круга УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия и постановления от 13 февраля 2020 года об окончании исполнительного производства N 79189/19/25003-ИП.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям пункта 3 части 2 статьи 125, пунктам 1, 2 части 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в срок до 30 сентября 2020 года привести административный иск в соответствие с требованиями процессуального закона: представить в суд уточненное административное исковое заявление, а также документы, подтверждающие вручение административным ответчикам, заинтересованному лицу административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года, административное исковое заявление администрации г. Владивостока возвращено административному истцу по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с не устранением указанных в определении от 1 сентября 2020 года недостатков административного иска в установленный срок.

15 марта 2021 года представителем администрации г. Владивостока Синявским А.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2020 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года со ссылкой на отсутствие у суда оснований для возращения административного иска в связи с тем, что 29 сентября 2020 года административным истцом были направлены почтовым отправлением документы, устраняющие указанные в определении от 1 сентября 2020 года недостатки. В таком случае в соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установленный судом процессуальный срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, прилагаются согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению.

Административное исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения и установления разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая определение от 1 сентября 2020 года и оставляя административное исковое заявление администрации г. Владивостока без движения, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении содержатся противоречия в части лица, поименованного в качестве административного ответчика, и лиц, к которым фактически предъявляются исковые требования, к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение административному ответчику и заинтересованному лицу административного иска и приложенных к нему документов. Административному истцу было предложено устранить указанные недостатки в срок до 30 сентября 2020 года.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 1 сентября 2020 года получена администрацией г. Владивостока 17 сентября 2020 года.

Возвращая административное исковое заявление на основании определения от 1 октября 2020 года, судья первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная инстанция, указал, что недостатки, перечисленные в определении от 1 сентября 2020 года, в установленный срок административным истцом не были устранены.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Вместе с тем из представленных материалов дела не следует, что администрацией г. Владивостока были предприняты все зависящие от нее меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки административного искового заявления в установленный определением судьи от 1 сентября 2020 года срок не были устранены в силу поведения административного истца, не отвечающего принципу добросовестности, в материалах дела отсутствует заявление административного истца о продлении срока устранения недостатков, в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления администрации г. Владивостока.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении оспариваемых судебных постановлений судебными инстанциями не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кроме того, оспариваемые постановления судов не создают заявителю препятствий в доступе к правосудию путем повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья И.К. Зиганшин