Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-1059/2021[77-767/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Герасимова В.Г, Колегова П.В.

при секретаре Герандокове Б.А.

с участием:

защитника - адвоката Добрыниной Т.В.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года.

По приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применяя п."г" ч. ст.71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката, полагавшего приговор не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Привалова Н.И. признана виновной в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Жариков Д.В. ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду нарушения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что осужденной Приваловой Н.И. по совокупности преступлений назначено наказание меньше, чем за отдельное преступление, входящее в эту совокупность. Данные нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Такие нарушения допущены по данному уголовному делу.Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.

Однако данный приговор указанным требованиям не отвечает.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание - соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного - в пределах, предусмотренных статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, в том числе определяющих задачи уголовного закона, а также цели наказания.

В силу ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

По смыслу положений названной статьи, определение окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за отдельные преступления не предполагает, что его размер может быть меньше размера наиболее строгого наказания, назначенного за совершенное осужденным преступление, входящее в совокупность.

Окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В данном случае суд, назначая Приваловой Н.И. наказание по совокупности преступлений в нарушение положений ст.69 УК РФ назначил окончательное наказание меньше чем наказание за отдельное преступление.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия, в связи с чем, принимая во внимания положения ст.401.6 УПК РФ о том, что поворот к худшему при пересмотре приговора допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. удовлетворить.

2. Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: