Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-15121/2020[77-485/2021-(77-3015/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Колесникова О.В, Семенова О.М, при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Гусевой Е.А, осужденного Филиппенкова С.А. и его защитника - адвоката Волобоевой Л.Ю, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппенкова С.А. на приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 9 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Филиппенкова, защитника Волобоевой в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 9 сентября 2019 года

Филиппенков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый: по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 29 мая 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 июля 2015 года, по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 года 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N56 в МО "Руднянский район" Смоленской области от 24 декабря 2013 года, по совокупности приговоров к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 сентября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 1 октября 2019 года.

Суд установил, что Филиппенков совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре.

Выражая несогласие с принятым судебным решением, осужденный в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, ссылаясь на следующее.

Указывает, что не предпринимал попыток скрыться, а был задержан, когда направлялся в полицию, намереваясь явиться с повинной.

Отмечает, что сотрудничал с органами предварительного следствия.

Обращает внимание, что заявлял о наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы и матери - пенсионерки, однако суд не учел данные обстоятельства при назначении наказания, не приведя мотивы указанного решения.

Ставит под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта, заявляя о нарушении процедуры исследования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора, виновность Филиппенкова в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевших Кривченкова В.К. и Кривченкова К.А, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО1, ФИО16, заключениями экспертов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено достаточных доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Филиппенкова в совершении преступления, а судом был соблюден принцип объективности и беспристрастности. Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение эксперта N 31 от 18 апреля 2019 года, которое осужденный полагает недопустимым доказательством, соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, в нем содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, дана оценка тяжести полученных Филиппенковым повреждений. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный данное заключение в суде первой инстанции не оспаривал.

Действия Филиппенкова квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Филиппенкова не имеется. Так, как видно из материалов уголовного дела, осужденный был задержан на следующий день после совершения преступления сотрудниками полиции, которым было известно о том, что данное лицо подозревается в совершении разбоя. С учетом изложенного заявление Филиппенковым о совершенном преступлении не носило характер добровольного, было обоснованно расценено судом как признание осужденным своей вины и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также материалами уголовного дела не подтверждается нахождение на иждивении Филиппенкова его матери, а также несовершеннолетних детей его сожительницы Разуваевой. Об указанных обстоятельствах не показывали ни сам осужденный, ни его сожительница, ни его мать.

Суд указал мотивы, по которым не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Оснований с ними не согласиться не имеется. Мотивировал суд и основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, нахождение его на момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом правильно установлено в действиях Филиппенкова наличие опасного рецидива преступлений.

Между тем суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филиппенкова, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При этом судом не учтено, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Поскольку предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Филиппенкова в этой части подлежит изменению, а обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступлений. Указанное обстоятельство не влечет смягчения наказания, назначенного осужденному.

Помимо этого, по смыслу уголовного закона началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Кроме того, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем судья в приговоре указал на необходимость исчисления срока наказания Филиппенкову со дня вынесения приговора, то есть с 9 сентября 2019 года, и зачел в срок наказания время задержания и содержания под стражей Филиппенкова в период с 3 апреля 2019 года по 8 сентября 2019 года, тогда как приговор вступил в законную силу 1 октября 2019 года. Также судом не указан порядок зачета срока задержания и содержания Филиппенкова под стражей в срок лишения свободы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и в данной части. В силу положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок задержания и содержания Филиппенкова под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 9 сентября 2019 года в отношении Филиппенкова ФИО17 изменить:

считать обстоятельством, отягчающим наказание Филиппенкова, рецидив преступлений;

указать в резолютивной части приговора на то, что начало срока отбывания Филиппенковым наказания исчисляется с 1 октября 2019 года. Зачесть в срок отбытия осужденным наказания период с 3 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: