Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33а-98/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Винника С.Ю. и Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-49/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 "звание" запаса Гапонова Н.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в ненаправлении на военно-врачебную комиссию, и действий командира войсковой части 11111, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца и апелляционному представлению врио военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции Бацаца С.А. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 года, а также по апелляционной жалобе административного истца на дополнительное решение Абаканского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения и дополнительного решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, а также доводы апелляционного представления, выслушав выступления административного истца Гапонова Н.В. и его представителя Постоева М.В. в поддержание доводов жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

как следует из решения, Гапонов, считая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнений, признать незаконными: бездействие командира войсковой части 00000 по ненаправлению его для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) в военный госпиталь для определения и подтверждения группы (категории) годности для прохождения военной службы, а также действия командира войсковой части 11111 по исключению Гапонова из списков личного состава воинской части до прохождения лечения и проведения ВВК, а также приказ командира войсковой части 11111 от 13 сентября 2019 года "N" об исключении из списков личного состава воинской части. Кроме этого, Гапонов просил признать незаконными действия командира войсковой части 00000 по неудовлетворению просьб административного истца, изложенных в рапортах от 22 августа, 4 и 25 сентября 2019 года, а также не рассмотрении рапортов от 15 февраля, 28 марта, 13 июня, 23 августа и 5 сентября 2019 года адресованных командиру роты и командиру войсковой части 00000.

Определением Абаканского гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 года производство по делу в части признания незаконным бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в ненаправлении Гапонова для прохождения военно-врачебной комиссии, прекращено. Также определением Абаканского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года производство по делу в части признания незаконным действий командира войсковой части 00000 в не рассмотрении рапорта 23 августа 2019 года, прекращено.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 года и дополнительным решением этого же суда от 11 декабря 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционных жалобах административный истец просит решение и дополнительное решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов Гапонов указывает на то, что суд первой инстанции не привлек по своей инициативе в качестве административного ответчика руководителя медицинской службы войсковой части 00000.

Кроме того, Гапонов ссылаясь на положения КАС РФ указывает, что судом не рассмотрены требования о признании незаконными по неудовлетворению его просьб, изложенных в рапортах от 22 августа, 4 и 25 сентября 2019 года и он не получил письменные ответы.

Также автор жалобы указывает, что суд первой инстанции принял решение не по тем требованиям, которые были предъявлены административным истцом, в то время как по предъявленным требованиям решение судом не принято.

Гапонов указывает, что суд первой инстанции при вынесении дополнительного решения вышел за пределы требований и рассмотрел новые доказательства, а именно ответы административных ответчиков от 9 декабря 2020 года и пояснения от 11 декабря 2020 года.

Автор жалобы считает, что в административном деле имеется частичное признание административного иска со стороны административных ответчиков, которое подтверждается пояснениями представителей административных ответчиков в суде первой инстанции, но суд первой инстанции не принял их, в связи с этим дополнительное решение подлежит отмене.

В заключении автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не мог применить преюдицию в настоящем деле, поскольку требования рапортов от 15 февраля, 28 марта, 13 июня, 5 и 25 сентября 2019 года не были предметом рассмотрения решения Абаканского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 года.

В апелляционном представлении врио военного прокурора Абаканского гарнизона майор юстиции Бацаца просит решение суда отменить полностью и производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Поскольку согласно вступившему в законную силу решения Абаканского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 года, предметом рассмотрения уже являлись действия командира войсковой части 11111, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части. Кроме того, при вынесении решения Абаканского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 года суд учитывал наличие рапортов от 22 августа и 4 сентября 2019 года, а также нарушение его права на повторное ВВК, освидетельствование и прохождение лечения.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях врио военного прокурора Абаканского гарнизона майор юстиции Бацаца, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит решение суда по доводам апелляционного представления отменить, производство по административному делу прекратить, а апелляционную жалобу Гапонова оставить без удовлетворения.

Также в возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 00000 Щ. полагает необходимым дополнительное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав Гапонова и его представителя Постоева, и заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по неудовлетворению просьб административного истца, изложенных в рапортах от 22 августа, 4 и 25 сентября 2019 года, а также не рассмотрении рапортов от 15 февраля, 28 марта, 13 июня, 23 августа и 5 сентября 2019 года адресованных командиру роты и командиру войсковой части 00000, суд правильно руководствовался положениями ст. 4, ч. 1 ст. 7, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 73 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года N 170, ст. 106, 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495.

Как установлено в суде первой инстанции рапорта Гапонова от 13 июня, 15 февраля, 22 августа и 4 сентября 2019 года были рассмотрены и по ним дан ответ, так согласно решению Абаканского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 года, указанные обстоятельства рапортов были рассмотрены и разрешены указанным решением. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Гапонова в данной части.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по неудовлетворению просьб в рапорте 25 сентября 2019 года, а также не рассмотрении рапортов от 28 марта и 5 сентября 2019 года, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются служебными документами по вопросам исполнения должностных обязанностей и не являются обращениями, на которые необходимо давать ответ. Более того обстоятельства указанные в рапорте от 5 сентября 2019 года также были установлены решением Абаканского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 года. На основании этого суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Что касается требования административного истца по не рассмотрению рапорта 23 августа 2019 года, то суд первой инстанции обоснованно производство в данной части требований Гапонова прекратил, поскольку административный истец пояснил, что он ошибочно указал о неполучении ответа на рапорт от 23 августа 2019 года, так как под данным рапортом он имел ввиду рапорт от 22 августа 2019 года.

В связи с этим, что касается требования административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части 11111 от 13 сентября 2019 года "N" в части исключения Гапонова из списков личного состава воинской части, а также признания незаконным бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в ненаправлении на ВВК, то окружной военный суд исходит из слудеющего.

В силу ст. 73 Положения о военно-врачебной экспертизе Гапонов не лишен права на оказание медицинской помощи и прохождение военно-врачебной комиссии повторно после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Гапонова о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в ненаправлении на ВВК.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Исходя из материалов дела согласно приказу командира войсковой части 11111 от 13 сентября 2019 года "N" административный истец с 3 сентября 2019 года полагается сдавшим дела и должность, после чего убывшим в отпуск пропорционально прослуженному времени за 2019 год с 4 по 28 сентября 2019 года, а с 30 сентября 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части 00000. Гапонов на день исключения из списков личного состава полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Таким образом, на момент исключения Гапонова из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен причитающимся ему всеми видами довольствия, ввиду чего оспариваемый Гапоновым приказ командира войсковой части 11111 от 13 сентября 2019 года "N" об исключении его из списков личного состава воинской части является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Гапонова в данной части - правильными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Более того доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением Гапонову судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 111 КАС РФ оснований для их возмещения административному истцу не имеется, поскольку в удовлетворении административного иска отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 года и дополнительное решение Абаканского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гапонова Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и апелляционное представление врио военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции Бацаца С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба (представление) на решение, дополнительное решение и апелляционное определение могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в кассационный военный суд.

Председательствующий

Д.Е. Соседов

Судьи:

С.Ю. Винник М.Ф. Даутов